Ernest Louwes Weblog

...het doolhof waar sommige (want 7000 op de zoveel miljoen) mensen in betrokken worden. Zoveel is mij inmiddels duidelijk geworden... Ook ik. Een doolhof.

Ooit begon ik dit log omdat ik ervan overtuigd was dat Ernest Louwes 100% onschuldig is aan de brute, weerzinwekkende moord op de weduwe Wittenberg. Ik dacht dat te zien aan de beelden van 2004, de beelden van een vechtende Ernest die weigerde opnieuw de cel in te gaan voor een moord die hij zei niet gepleegd te hebben. Indertijd legde ik alles anders uit, alles in zijn voordeel. Ik wilde het zo graag geloven. Achteraf, nadat ik de beelden voorafgaand aan dat oordeel, Louwes met zijn vrouw die van de prins geen kwaad wisten ondanks al het DNA bewijs, jas nog aan, het voelde het ineens zo naast de werkelijkheid. En toen kwam de (h)erkenning ook ineens om de hoek. Leven naast de waarheid, omdat die te erg is. Van iemand die geen vlieg kwaad doet naar een heuse moordenaar.

Inmiddels ben ik 'omgegaan', heb ontdekt dat alles wat in zijn voordeel leek te pleiten ook anders en ja, ook simpeler kan worden uitgelegd. Helaas in zijn nadeel, maar toch. Vandaag zag ik hem op het journaal, kort reagerend op de negatieve uitspraak van de Hoge Raad. Hij gaf antwoord, uiteindelijk kijkend naar zijn schoenen. Ik moet eerlijk zeggen, hij kan mij niet meer overtuigen. Hij krijgt mij niet meer de andere kant op, richting zijn onschuld. Ook het optreden van Maurice bij Pauw en Witteman draagt daar niets aan bij, alhoewel ik een licht gevoel van weemoed en een warm gevoel voor de mooie, rustige stem van Maurice niet kan ontkennen. Vanavond gaf ook Michael zijn laatste restje anonimiteit op. Ikzelf besefte dat ik hem nooit zou hebben herkend. Zo zullen er meer mensen zijn, veel meer. Ik zag geen enge man maar een dappere man, een heel dapper mens die zelfs zijn laatste stukje privacy opgeeft om persoonlijk te kunnen zeggen: " LAAT ME MET RUST!!!"  En tsja, als hij het niet is, en Ter Velde niet (Louwes eigen woorden), wie blijft er dan over?? Een doolhof, zoals ik al zei. En zoals inmiddels duidelijk is, is de uitgang nog niet in zicht.

Is er wel een uitgang????

Neem deze nog even mee naar binnen...

Hoge Raad wijst aanvraag tot herziening in Deventer moordzaak af

LJ Nummer

Bron: Hoge Raad der Nederlanden
Datum actualiteit: 18 maart 2008

Het optreden van politie, NFI, Openbaar Ministerie, Michael de J. is er volgens Ernest Louwes de oorzaak van dat hij zowel in 2000 als in 2004 onterecht is veroordeeld en dat in 2006/2007 de waarheid wederom niet naar boven is gekomen. Daarom zal Ernest Louwes, in ieder geval bij een afwijzing van de Hoge Raad op 18 maart 2008, op korte termijn een aantal civiele zaken aanspannen tegen de Staat der Nederlanden en Michael de J..

De bedoeling is om via voorlopige getuigenverhoren (onder ede) van sleutelspelers uit 1999 tot en met 2007 aan te tonen dat door gebrek aan professionaliteit en integriteit van deze sleutelfiguren, Ernest Louwes nu al 8 jaar onterecht in een hel leeft en daarbij grote materiële en immateriële schade heeft opgelopen.

Belangrijk is daarbij ook te beseffen dat het Oriënterend Vooronderzoek door het Openbaar Ministerie in 2006/2007 is gehouden zonder Rechter Commissaris die toezicht hield op het feit dat de belangen van de verdachte werden gerespecteerd. De getuigen hebben niet onder ede verklaard en konden ook weigeren (hetgeen sommige sleutelpersonen ook hebben gedaan). De resultaten van het onderzoek zijn door het Openbaar Ministerie openbaar gemaakt, zowel via persberichten als in diverse stadia aan de Hoge Raad en de Advocaat Generaal ter beschikking gesteld en kunnen daardoor het herzieningsproces hebben beïnvloed. Via de voorlopige getuigenverhoren zal geprobeerd worden aan te tonen hoezeer men daarbij Ernest Louwes schade heeft berokkend.

De Hoge Raad heeft al aangegeven de stukken die na medio 2007 door Mr. Knoops ingediend zijn niet meer bij het huidige besluit te betrekken. Deze informatie en eventuele nieuwe informatie die de komende tijd ter beschikking komt uit de civiele zaken zal gebruikt kunnen worden voor een nieuw herzieningsverzoek.

Bron: Digitale Postduif

Blehhh, net even bijgelezen op het Deventer Forum en bij Maurice, en ja, op een onChristelijk uur. Ter geruststelling, niet lam en zelfs niet onderweg, heb deze avond (as usual) zinvol doorgebracht. ( En meer zeg ik niet.)

Wat mij opvalt bij zowel Dankbaar als Maurice is het compleet negeren van bewijs, hetgeen er wel degelijk is. DNA, bloedvlekje en zo meer, redenerend richting onschuld Louwes kan men op beide forums van mijn tante een oom maken. Alleen omdat zij zegt mijn oom te zijn worden verdere bepalende kenmerken genegeerd. Ben ik dan gek omdat ik inmiddels los ben van haar/zijn betogen? Nope, denk het niet, het voelt nog altijd als een tante, al blijft ze volhouden een oom te zijn.

Zo ook Louwes. Ooit ben ik dit weblog begonnen omdat ik achter de onschuld van Louwes stond. Ik meende het gezien te hebben in zijn 'outburst' in de rechtszaal. Heel veel letters later kwam de twijfel. Inmiddels denk ik dat Louwes het wel degelijk gedaan heeft, maakt niet uit hoe vaak men Anneke of Sabine een Glossy in trekt.

Vandaag las ik een stuk tekst dat ik al vele malen gelezen heb, en herlezen. Ineens las ik het met andere ogen.

Lees mee.

Niet letterlijk nu, domweg geen fut meer om te zoeken. Misschien straks, eerst even slapen.

Maar laat dit eens tot je doordringen.

In ieder interview zegt Anneke dat ze het idee had in Candid Camera te zitten op het moment dat men haar vertelde dat haar man was aangehouden. Totaal onbegrijpelijk en bijna idioot.

Kan iemand mij dan uitleggen waarom ze een paar uur later 100% in paniek er het zwijgen toe deed????

Okee, graag een nieuwe discussie...

Ben benieuwd wat jullie denken over de uitkomst KG van Maurice de Hond (over het al dan niet openbaar verkopen van zijn toko op last van MdJ) èn wat jullie denken dat de Hoge Raad zal besluiten met betrekking tot het herzieningsverzoek.