Ernest Louwes Weblog

Vandaag schreef Hajee Korterink o.a. dit 'even van hem gejatte' stukje tekst op zijn log en met name in het middelste (gekleurde) deel van de tekst vind ik heel veel herkenning:

"In de Mediaraad zat Andrea Vreede, correspondente van het NOS-Journaal in Rome. Ze zal best veel verstand hebben van stakende pizzaboeren, van misdaadjournalistiek heeft ze weinig kaas gegeten. Ze had graag iets meer van de officier van justitie en de advocaat in het artikel willen zien. Veel onnozeler kun je 't niet bedenken. In een strafdossier zijn eigenlijk alleen de processen-verbaal van belang: de feiten zoals achterhaald door de politie en deskundigen, aan de hand van sporen, gesprekken, verhoren, getuigenverklaringen. Dat is essentieel voor de waarheidsvinding. Een officier van justitie legt die feiten op zijn manier uit, zo beschuldigend mogelijk voor de verdachte. Dat is zijn interpretatie. De advocaat doet hetzelfde, maar dan precies andersom. Van veel meer belang zijn de overwegingen van de rechtbank om iemand wel of niet te veroordelen, daar draait het allemaal om. Wat achten de rechters, die ook het dossier kennen, wel of niet bewezen." Tot zover de wijze woorden van Korterink.

Essentieel, deze zienswijze. Ik kan hem volledig onderschrijven sinds bepaalde PV's uit 1999 mij onder ogen kwamen. Die zijn namelijk sec en to the point, er wordt niet weggeredeneerd danwel verklaard uitgaande van een voor Louwes of wie dan ook positief of later bepaald scenario. Er wordt gewoon gezegd wat men zich herinnert naar aanleiding van vragen van de recherche.

Bron:HendrikJan Korterink

Rond half elf had Louwes(volgens eigen verhaal) een afspraak in Schalkhaar, met een psychiater de Jong. Uit het TJ valt op te maken dat die afspraak 2 tot 3 uur behelsde. Dhr.Ike (waar hij tegen de avond zou zijn geweest) gaf in een tweede verklaring aan dat Louwes tussen de middag gejaagd een tasje met papierwerk had afgegeven. Vervolgens was hij te laat bij de volgende afspraak.

het TJ:

agenda Louwes op 23-09 ( 09.30(!)-1200 De Jong Schalkhaar , 1200-1500 Brandt; 1500-1800(!) Boermeester; 1900-2100(!) FB Utrecht)

Aan de lezers:

Verder even niets. Stoei maar even met de feiten. In de loop van deze donderdag zal ik meer toevoegen. Allemaal feitelijk.

Feit: Louwes belde de avond van de 22 ste september vanuit zijn woning met de weduwe. Volgens Louwes maakte hij toen de afspraak de volgende ochtend even langs te komen. De volgende morgen tankte hij heel vroeg en ging op pad. (mijn vraag: waar was hij tussen het tanken en de afspraak met de weduwe, als die al gevolg gekregen heeft. NB tussen tanken en eerste, door hem gepleegde foontje, zit ruim een uur en twintig minuten)

Nog iets wonderlijks: De op de werkstaten genoteerde uren komen niet overeen met Louwes eigen verhaal. Bijvoorbeeld: het ochtendbezoek werd niet genoteerd. Ook op de serrekalender van de weduwe ontbreekt de afspraak.

Ook uit de eerste gesprekken met de werkster blijkt dat zij overtuigd is dat er tussen de gebruikelijke eerste bak koffie (die doorgaans zeker 20 minuten in beslag nam) en het voor die ochtend bepaalde doktersbezoek (afspraak stond vast op 9.50 uur) geen enkele ruimte overblijft voor een bezoek van Louwes. Daarnaast heeft de weduwe (feit) om 9.27 uur een golf din gebeld om af te spreken voor de maandag erna. (Men mag aannemen dat ze dat telefoontje niet pleegde in bijzijn van haar fiscaal adviseur) Los van dit alles heeft de werkster emmers uit de garage gehaald, heeft de weduwe de kopjes in het water gezet en heeft laatstgenoemde ook haar bed nog voor de laatste keer opgemaakt.) Dus in het voor Ernest gunstigste scenario, waarin de werkster zich mega vergist, en bla bla bla enz enz....  Het verhaal van Louwes klopt niet, en daar wil ik het voor nu even voor laten.

Pfffff, ben dit logje al minstens 25 keer opnieuw begonnen en heb steeds alles weer gewist. Ik heb besloten dat ik nu domweg laat staan wat ik typ, wat ik al brainstormend op schrijf. Favo muziek in m'n oortjes en gewoon zeggen wat ik denk, voel. Kwetsbaar opstellen, zoals ik al veel vaker deed. Sjit komt er toch wel van. De laatste maand zeker. Van een zekere 'heldenstatus' naar 'minder dan stront onder de schoenen van de meesten' in zeer korte tijd. En dat alles door te twijfelen aan voorgekauwde meuk. Ik zou liegen als ik zou zeggen dat het me onberoerd heeft gelaten. Vele weggetwijfelde, met mezelf vechtende uurtjes aan besteed. Aan de andere kant ben ik soort van happy met de nieuw ontstane denkruimte. Los van schuld of onschuld. Los van Ernest. Los van Maurice. Los van Wim Dankbaar. Los van het circus, zeg maar. Los van. Vast aan niemand, alleen mezelf. Ben er blij mee. Zelfs als niemand mij begrijpt. Zolang ik mezelf maar recht aan kan kijken maakt het allemaal niet uit. Ik werk voor niemand. Niet voor het OM, niet voor wie dan ook, ik ga met mijn eigen denken mee. Een ieder mag me voor gestoord of erger uitmaken, voortaan zal ik erom grijnzen. Ik ga mijn ding doen. En zie wel wat ervan komt. Alvast fijn weekend allemaal. x Ada

*waarom de weduwe vermoord is?

*waarom alleen Louwes' DNA op die blouse zat?

*waarom Louwes bang was voor de psychiater?

*waarom Louwes nooit zal toegeven als hij het wel gedaan heeft?

*waarom alle burger rapporten, hoe CSI ook gebracht, niet geaccepteerd zullen worden?

*waarom één PV mijn wereld op zijn kop zette?

*waarom 'twijfel' niet gedoogd wordt in de Louwes-gemeente?

*waarom discussies op Internet bijna altijd gedoemd zijn te mislukken?

*waarom mijn zuivere gevoel voor Louwes geen bodem meer lijkt te raken?

*waarom ik me niet meer vrijelijk mag uitspreken op dit log?

*waarom dat wordt gezien als verraad?

Duizend vragen houden mij bezig, denk nooit dat ik er makkelijk aan voorbij ga.

... reakties graag, kom maar op! Positief, negatief, en alles er tussen in!