Ernest Louwes Weblog

Ernest Louwes is onschuldig, hij wordt er ingeluisd. Als je de tegenpartij geloofd, heel gemakkelijk, dan besef je niet dat er een onschuldige huisvader is ingeluisd. SEX, PEDO, DEELEN, oordeel zelf. Maak je het zelf maar gemakkelijk. Geloof Siem maar!

Je verzoekt om een reaktie waarom Ernest het zou hebben gedaan. Dat is voor mij duidelijk. Het O.M. is misdadadig!DE EEN NA DE ANDERE AANTIJTING IS GELUL!

Vanavond een interessante nieuwe detective bij de KRO, Ned 1, 22.40... Van Veeteren, psychologie aangaande motief en wraak.

http://www.detectives.kro.nl/serie.aspx?id=97714

@ Gento, kijk hier komt de ware aard van de Hond naar boven. Omdat mij dit al eerder duidelijk was heb ik afstand genomen van zijn site en ben wat verder gaan kijken dan zijn neus lang en breed is, zoals je inmiddels wel hebt kunnen lezen.
Maar goed er zijn helaas nog mensen met oogkleppen op, daarom speciaal dit geknipt en geplakt:

Maurice schreef:

Rob,

Het gaat achter de schermen beter dat ooit.
En om daarmee een maximaal effect te bereiken is het niet verstandig om die informatie nu eerst hier te openbaren.

En het niveau van de wijze waarop mensen als Siem, Mia, en Koen zich langzamerhand opstellen is geen antwoord meer waard. Die zijn werkelijk geheel doorgedraaid.
Ik ben gestopt dat te lezen laat staan daarop te antwoorden.

Zoiets als: Wist je dat Louwes toen hij klein was een hamster had, die Jacqueline heette. En die heeft hem een keer nogal vinnig in zijn hand gebeten.
En daardoor heeft hij een soort wrok ontwik keld voor de naam Jacqueline.

Ik laat ze verder gaar koken in hun eigen sop. Binnen afzienbare tijd zal het allemaal heel duidelijk worden.
08 sep '07 15:58

Kijk zo gaat hij om met mensen, materie en ook met dhr. Louwes.
Dit soort belachelijk makende opmerkingen richting dhr. Louwes kan echt niet.
Triest, zeer triest....

Hij wil jullie laten zien zoals hij het wil zien. Dit is niet de realiteit!!!
Gestoord gedrag, een ander woord heb ik er niet voor, heeft niets meer met waarheidsvinding o.i.d. te maken.

De Hond staat werkelijk boven alles.
De Hond is de Heer.
Ik wens "de hondgelovigen" veel succes.

@Mia, denk je nu echt dat Maurice de realiteit uit het oog is verloren? Ik ben het heus niet met alles eens, maar je maakt hier een vergissing. De tijd zal het leren.
Maurice heeft veel meer informatie dan hij zal posten, en dat valt hem te prijzen.

Ja Mia.De waarheid is hard.Maar hier zijn ook wel een paar heel missenlijke personen aanwezig.Daar reken ik jou ook onder,maar gelukkig ga je hier niet meer reageren.Neem Pieter B alstublieft mee.Hij kan je nazorg geven.Misschien dat dat hem beter afgaat,hier komt hij alleen mensen afzeiken.

Het zijn allemaal kleine Bas Haantjes,Maar hij had een reden.een knieval om toegelaten te worden bij de kadaver media onder de naam NOVA

Wat een commotie over alles als ik stel dat Louwes het aspergesyndroom kan hebben? Ik doelde alleen maar op het gegeven dat dat mensen zijn die plichtsgetrouw zijn, en gemakkelijk door politie en justitie als dader aangemerkt kunnen worden omdat zij die asperger's Zweer je op het geluk van je kinderen! Blabla dus van Geile vieze de vries dus! Ik heb iemand heel hoog in mijn vaandel en dat is STAN DE JONG! een integer mens! Dat kan ik beslist nieTTTT zeggen van die geile de vries.

@Mia 17.54

Ik sluit me aan bij je reactie, maaaaaaaar, ben niet van plan om mij net als jij indirect te laten intimideren. Het zij door de Hond, het zij door zijn achter de schermen aanhangers/meelopers waarvan het niveau kristalhelder is. Dan heb ik het niet over een Wim, Pim of een aantal anderen meedenkers die vormen van kritiek wel toestaan, kunnen waarderen en zich niet tot de meest bizarre postings en theorien verlagen zoals door, vul zelf maar in.

Hij/Maurice de Almachtige, reageerde op een posting van Rob Hendriks, dezelfde Rob die scheldende postings op zijn website plaatste over "Bea" en dat Claus toch wel verdacht vroeg gestorven was insinueerde. Tja, niveau.
Maar wie weet, heeft Maurice wel gelijk m.b.t. zijn zelfbedachte hamstertheorie: Dat het slachtoffer van zich afbeet, met alle gevolgen vandien.

'Er zijn problemen met de Stichting..., de kogel is door de kerk.'

Wat de slotzin van de posting van MdH betreft, qoute: Binnen afzienbare tijd zal het allemaal heel duidelijk worden.

Reactie: Daar sluit ik mij volledig bij aan.

Zowel m.b.t. zijn praktijken, het gebruik maken van labiele (ex)-patienten, uitwisselingen achter de schermen met instructies die verder gaan dan sturing c.q. manupilaties waarbij MdJ blijft worden aangewezen (haatzaaing heet dat geloof ik, zie o.a. ook de recente postings van doorgaans labiele volgers), en natuurlijk ook over de DMZ en al wat achter bleef zelf.

N.B. Mede dankzij de posting van MdH is er vandaag het nodige overleg geweest, er zijn grenzen binnen het toelaatbare. Blijkbaar realiseert de heer de H zich niet dat er meer mensen meelezen, maar dat doet er even niet toe.

Dus, Oordeel Zelf! Machtstrijd en machtsmisbruik is gebaseerd op kennis wanneer daar niet op een juiste wijze mee omgegaan wordt. Het TJ alleen delen met een uitverkoren groepje meedenkers en uiteindelijk zelfs kwetsbare 'volgers', conclusies poneren die kritische reacties niet toe staan maar voor zoete koek geslikt moeten worden, dat werkt natuurlijk niet. Althans, zo werkt het niet bij iedereen.

Vandaar dit besluit, IEDEREEN mag vanaf nu zelf gaan oordelen op grond van de door MdH selectief verspreide stukken. Maar dan completer dan dat er tot nu toe uitgelicht werd.

Stuur een bericht aan de beheerder van dit adres, waarop je verzoek/aanvraag/commentaar doorgezonden wordt naar de bieb.

En Mia e.a., deze offensief Kazachstan/praktijken bij kritiek, daar buigt een weldenkend mens niet voor.

Met alle vertrouwen en support (niet alleen van mij), see you back.

Gento, ik heb de indruk dat de mensen waar je op doelt veelal over het dossier beschikken. Zij zijn er helemaal ingedoken, hebben alle feiten gerangschikt en herschikt en zijn op zeker moment mentaal omgeklapt. Logisch, zij denken alles te weten, maar vergeten dat het dossier door het OM is samengesteld. Ze zien over het hoofd dat het dossier vere van volledig is. Dat de belangrijkste feiten niet vastgesteld zijn. Zoals het tijdstip van overlijden. Zoals biologische sporen op de rest van de kleding. Die is immers weg?
Ieder DNA-tje extra wordt als extra bewijs gezien.

Even apeldoorn bellen,of structurele fraude in vereniging. http://www.telegraaf.nl/binnenland/70473551/Conclusies_NFI_onderuit.html?p=2,1

@ Siem,

"Vandaar dit besluit, IEDEREEN mag vanaf nu zelf gaan oordelen op grond van de door MdH selectief verspreide stukken. Maar dan completer dan dat er tot nu toe uitgelicht werd.

Stuur een bericht aan de beheerder van dit adres, waarop je verzoek/aanvraag/commentaar doorgezonden wordt naar de bieb."

Wat bedoel je precies? Graag ietsje duidelijker.

Jetty e.a., je kunt vanaf nu het TJ opvragen.

Nou, dat bespaart janw een retourtje Amsterdam.

Als ik ervoor in aanmerkung zou mogen komen had ik het graag gehad Siem, onder bovenstaand emailadres

Bij voorbaat dank

sorry aanmerking

@Jetty 23.11

Exact wat er staat, volledige inzage voor weldenkende/vrijdenkende mensen. Waaronder ook in de door MdH selectief verspreide stukken naar 'half NL'. Dus, Oordeel Zelf!

Lijkt mij heel wat fairder dan Mia en kriticasters in een hoek te duwen waarin ze juist niet wilden terechtkomen. En ook fairder dan dat ik op verzoek een lijst met punten uit ga werken waarop diverse uitlatingen zijn gebaseerd.

Dus een Oordeel Zelf, gebaseerd op eigen waarneming met eigen ogen.

Gewoon, het al selectief verspreide, maar dan completer en met wat extraatjes.

Tja, Pieter B., in Duitsland wonen wreekt zich soms.

@Jetty
Tja, Pieter B., in Duitsland wonen wreekt zich soms.

Shit ik dacht dat ik het verborgen kon houden, maar het is in Duitsland geboren, gestudeerd en werken, maar in Nederland wonen en een vrouw met kinderen hebben.

En toch een Duits hotmail-adres :)

En toch een Duits hotmail-adres :)

Ik zei toch werken (tenminste dat probeer ik, ben toch erg DMZ verslaafd :))

Jetty, dat retourtje amsterdam was al niet nodig. Ik woon er zelf. Maar nu hoef ik er zelfs mijn huis niet meer voor uit! Ada, en/of Siem, bij deze meld ik mij aan als belangstellende voor het TJ, kan ik eindelijk ook Zelf Oordelen. Een bezoek aan MdeH was misschien ook verhelderend geweest, dus misschien dat ik toch aan zijn uitnodiging binnenkort gehoor geef.

Maar dan ingelezen in het TJ.

Ook ik zou het TJ graag willen lezen. Mailadres is weer bereikbaar.

ok

Na wat aarzeling, heb ik toch ook besloten het TJ zelf te willen lezen. Dus bij deze houd ik me aanbevolen.

ok

Na wat aarzeling, heb ik toch ook besloten het TJ zelf te willen lezen. Dus bij deze houd ik me aanbevolen.

Heb me al via een mailtje aan Ada aangemeld voor het TJ maar nu ik hoor dat Siem degene is die over de verstrekking ervan gaat:

Siem, ook ik hou me aanbevolen. Mijn mailadres is je dacht ik bekend en zoniet, Ada heeft het.

Klapper nummer 8?

Maurice schreef:
Volgens mij hebben de meesten niet goed begrepen wat ik onder "eindspel" heb gezet.

Besteed aub nu geen energie aan Pieter B. of anderen van zijn niveau. Binnen afzienbare tijd is het totale verhaal duidelijk en kan hij zijn koffers gaan inpakken.

(En anders kan hij dat doen na het proces tegen de 7 (zegge zeven) hondenbegeleiders die bijna 10 jaar lang bewust met hun proeven hebben lopen rommelen om te zorgen dat de honden zoveel mogelijk verdachten identificeerden).

Laat ze toch in hun sop gaar koken en ga geen discussie aan, die geen discussie is.

09 sep '07 23:12

Tuurlijk Gento, klinkt lekker toch? Denk je nu echt dat als Maurice dé Klapper voorradig heeft, dit nu weggehouden wordt?? Alles hangt af van beheerder en onderzoek HR. Daarna is er niets meer.

@Siem

Graag zou ook ik het TJ ontvangen op onderstaand emailadres. Bij voorbaat dank!

@Koen 8.13 TJ
Tuurlijk, NU zal het wel lukken.

Slaapt hier nou iedereen????????

@veldwachter

Waar heb jij het over? Ga veld wachten of zo...

Koentje, jouw verantwoording is aanstaande, ook jij komt op het eind bij jezelf uit.

@veldwachter

Je doelt op het door Maurice aangekondigde eindspel waarover hij helaas nog niks kan zeggen?

Ik zou overigens niet weten waar ik me voor zou moeten verantwoorden? Zou je dat eens uit kunnen leggen?

Veldwachter, zijn het de zenuwen of zo dat je het steeds op Koen en de andere kritische posters hebt afgezien? Wacht toch gewoon even de klapper af, je gedraagd je als een kind die perse wil weten wat hij van Sinterklaas krijgt.

Quote Maurice

Ik vraag me af wat de hondegeleiders nog met de DMZ te maken hebben. Het is natuurlijk absoluut niet goed te praten en zelfs een schande wat er gebeurd is maar dit heeft absoluut niks meer met de bewijzen tegen E.L. van doen.

@Andre, het niet beantwoorden van vragen, het stellen van tegenvragen, het verwijten van ontbrekende dossierkennis, het erbij halen van niet relevante zaken is nou echt de kracht van de postbank, eh sorry ik bedoel de site van Maurice. Tevens is het toch overduidelijk dat je alleen welkom bent als je volledig achter Maurice aanloopt.

Pieter B
gelukkig voor jou dan dat de intelligente mensen weten dat Sint niet bestaat.

Er is een posting van Maurice waarin hij stelt:

"Zoiets als: Wist je dat Louwes toen hij klein was een hamster had, die Jacqueline heette. En die heeft hem een keer nogal vinnig in zijn hand gebeten.
En daardoor heeft hij een soort wrok ontwik keld voor de naam Jacqueline."

Ziet die man nu WERKELIJK niet in dat hij anderen verwijt wat hij zelf doet? Langzamerhand begint het steeds onvermijderlijker te worden te vermoeden dat hij echt deskundige hulp nodig heeft, en dan doel ik niet op iemand uit zijn kring van deskundige burgers. Naast het feit dat het voorbeeld dat hij aanhaalt ten opzichte van "onze" bedenkingen omtrent Louwes geen raakvlak heeft met de waarheid, sluit het naadloos aan bij zijn beschuldigingen in de richting van MdJ:

- Er bestaat de kans dat MdJ een mes gekocht heeft twee dagen na de moord, dus hij is de dader.
- Het mes dat hij misschien gekocht heeft twee dagen na de moord is niet het mes waarvan veronderstelt mag worden dat het het moordwapen is, maar wel uit dezelfde serie, en hoewel de vraag rijst waarom hij dan niet precies hetzelfde mes "teruggekocht" heeft, is de mogelijkheid dat hij zijn collectie wilde aanvullen bewijs van zijn daderschap
- Er lag een briefje in de tuin van de weduwe dat weliswaar geen enkele aantoonbare connectie met de moord heeft, maar omdat men zelden excuusbriefjes in tuinen vind en er in het huis waartoe die tuin behoord iemand vermoord werd, heeft het briefje met de moord te maken en moet de dader of een mededader het briefje geschreven hebben, dat KAN NIET ANDERS
- Een charlaten die naar Australie is uitgeweken heeft op mijn gerichte vraag geantwoord dat hij zich heel goed kan herinneren dat Meike zich opmerkelijk vaak van de zinsnede "Maar toch wil ik" en "Toch wil ik nu" bedient, dus zei heeft aantoonbaar het tuinbriefje geschreven
- Hoewel de ex-vriendin meermaals aangeeft dat MdJ nooit agressief tegen haar is geweest en ze zich niet kan voorstellen dat hij iets met de moord te maken heeft, zijn er mensen die zeggen dat MdJ wel agressief is en heeft hij ooit een voorwerp gegooid, dus hij is de moordenaar
- Er is een beheerder die zeker weet dat MdJ de dag na de moord kwam vertellen dat de weduwe met 7 messteken om het leven was gebracht, dus MdJ is de dader (de beheerder heeft wel meer verklaard dat aantoonbaar onjuist is, maar dat weegt niet op tegen de belangrijkheid van het getal 7 - hoe kon de beheerder dat weten?)
- Er wordt beweerd dat MdJ rond kon rijden onder kennelijke invloed zonder dat de politie hier iets van zegt, dus MdJ is de dader (dat MdJ de bron van dit verhaal is (hij zou hierover hebben opgeschept) en we hem wat dat betreft WEL geloven maar voor de rest menen dat hij altijd liegt, is daarbij niet van belang)
- MdJ en Meike hebben meermaals gelogen over hun alibi, dus MdJ is de dader en Meike zijn partner-in-crime