Na een stevige hint van Wim Dankbaar gisteren, op het log van Maurice de Hond, kreeg ik vandaag via Undercover de beschikking over een paar boeiende artikelen uit het blad Oppertuun. Het eerste artikel gaat over de achtergrond van het ontstaan van tunnelvisie bij recherche en Openbaar Ministerie (fasten your seatbelts please!), het andere over de close relatie tussen Egbert Myjer ( de rechter van het Europese Hof die de klacht van Ernest na het Hoger Beroep in Den Bosch afwees) en Arend Vast, hoofdofficier te Zwolle die momenteel z'n uiterste best doet de schrijfproeven en ander leed te negeren. Jaja, laatstgenoemde schroefde eerstgenoemde's Ikea kastjes in elkaar. Kanonnen, dat hebben we het wel over echte vriendschap, dat weet een ieder die wel een eens Ikea bouwpakket voor zijn of haar snufferd heeft gehad. Om kort te gaan, dit laatste riekt minstens naar een dubieus één tweetje. Rechter Myjer mag ontkennen in alle toonaarden, dat boeit mij niet eens want de grote namen liegen net zo makkelijk als ze een snee brood eten.  Waar ik zo onderhand wel van achteruit ga lopen zijn de bobo's die elkaar persoonlijk kennen en namen die in verschillende takken van onderzoek steeVAST weer terug komen. Doodeng. Want vrijwel iederen weet dat je voor een vriend of vriendin net even een stapje harder loopt dan voor een onbekende. Ik heb geen enkele reden aan te nemen dat het op politiek, rechterlijk, justitieel of ander niveau anders gaat. Alleen zijn de belangen vele malen groter en definitiever. Mensenwerk, zoals al vaker betoogd. En mensenwerk, gecombineerd met een gebrek aan zelfreinigend vermogen, is levensgevaarlijk. En zo staat Nederland ervoor. Iekss...

Prima titel voor dit logje gezien de voorgaande boerenverstandlogjes van mijn hand. Ik zal het kort houden dit keer. Begrijp me goed, dit log blijft ruimte geven aan allerhande interpretaties, ook al zijn die niet altijd even gunstig voor Louwes. Niet om verwarring of twijfel te zaaien maar wel om een compleet plaatje te laten zien. Het log hiervoor ging over 'interpretatie' volgens Wikipedia. Eleonore is de enige die mij gevraagd heeft waaróm ik dat log heb geplaatst. Ze nam genoegen met het feit dat ik daar geen antwoord op gaf dus er volgde geen discussie. Wat ik echter wilde tonen is dat mensen 'wat ze lezen en zien' verschillend verwerken. Dat geldt dus voor mij, voor Siem, voor Mia, voor Under, voor wie dan ook...Een ieder doet dat binnen zijn of haar eigen referentie-kader. Dus dat geldt ook voor de mensen die hier posten en zo kan het voorkomen dat sommigen twijfelen aan de onschuld van Louwes.

Vraag me niet waarom, maar ik ben altijd al geboeid geweest door het verschijnsel 'moord'. Voer voor psychologen lijkt me. Maar ik weet dus inmiddels wel dat de grootste family-man in staat is tot het plegen van een moord. Mits getriggerd  door de 'juiste' omstandigheden. Hoe vaak lezen we niet in de krant dat de omgeving met de bek openstaat omdat juist hij/zij een moord gepleegd heeft? Die gezellige, sociale, aardige, behulpzame buurman/vrouw. Onbegrijpelijk, is dan vaak het enige woord. Vandaar mijn ruimte voor de 'andere kant.' Want ff sec, er is nog steeds onverklaard bloed en DNA van Louwes op die blouse.

Ik weet dat veel mensen dit deel van mij niet begrijpen. Ik ben deze week middels de mail verschillende keren 'op mijn nummer gezet.' ( Nee Stan, heb het niet over jou... ;)) Maar gelukkig is het geen popularity contest. Wat mij betreft iig. Ik heb deze week veel buitenshuis gerommeld en nagedacht. Binnenshuis veel gelezen en herlezen. En getoetst aan mijn eigen referentie-kader. Want dat staat inmiddels ook wel duidelijk op het weblog, mijn referentie-kader. En alhoewel Louwes van mij de trofee voor de sufferd van het jaar mag krijgen als we het hebben over de afwikkeling van het testament, komt hij bij mij nog steeds niet echt in beeld als de moordenaar. Voor de moord zijn betere kandidaten. Maar de grote vraag voor mij is en blijft: "WAAROM IS HIJ/ZIJN ZIJ VRIJGESPEELD???"

Ingewikkeld dagje. Begon turbulent omdat bij wakker worden m'n mailbox uitpuilde van de mailtjes over 'site gehackt', 'alles weg wat belangrijk was' en zo meer. Kortom, tijdens eerste bakje Senseo en de eerste Marlboro overviel mij de gedachte: "Whaaaaaaa, wat-izzer mis?????" Blik geworpen op diverse topics en ontdekt dat er heel wat gedelete was, ook in mijn moderator scherm niet terug te vinden. Nu kan weghalen feitelijk maar op één manier, dacht ik toen nog, en dat was via de inlogcodes van weblog. Tsja, naast mij hebben alleen Ingrid en Undercover die in hun bezit. Klote gevoel met bijbehorende ideeen. Maar goed, kon me het niet voorstellen dus: Undercover gemaild met wanhoopbericht, 'HELLUPP' omdat ik weet wat hij allemaal kan terugvinden. Voordat ik Ingrid kon aanspreken plaatste zij zelf al een posting waarin zij duidelijk maakte van niets te weten. En dat wist ik ook eigenlijk wel. Maar wat was er dan gebeurd?? Frappant was wel dat er e.e.a. van Maurice/George weg was. En ook de pittige posting van Siem. Vreemddd, eng bijna. Undercover meldde zich vrij snel op Skype en dook in de zaken waar ik ruk van snap, het net zelf. En in de tijd dat ik de diertjes van de kinderboerderij liep te verknuffelen heeft hij kans gezien 3 topics opnieuw aan te kleden met de reakties die geplaatst zijn. Geweldig dus! Nou was ik zelf pas rond 21.30 uur thuis, lekker rondgemutst met dinnetje, en toen vertelde Under dat er meer mist. Niemand heeft het gemerkt, ook ik niet, maar essentiele stukken tekst en reakties zijn domweg verloren gegaan door een kennelijke fout in de software van web-log.nl. Ergens tussen mei en augustus 2007 is er iets vreselijk mis gegaan, ik zal vast niet de enige zijn die getroffen is. Undercover, de schat, heeft zich bereid verklaard het log in de oorspronkelijke staat terug te brengen. Dit gaat 1 à 2 weken in beslag nemen maar dan is het tot op de letter compleet. Ben er blij mee, dat spreekt vanzelf. Maar wil ook graag m'n excuses aanbieden aan Ingrid, die zich heel rot voelt over o.a. dit gebeuren. Vertrouwensbreuk, zo voelt het voor haar.  En dat begrijp ik. Dus bij deze, sorry Ingrid, als ik je dit gevoel heb bezorgd.

Een interpretatie is een beredeneerd oordeel over de betekenis van een waarneming of een tekst.

Bij het oordelen is het lastig om neutraal te zijn; elke waarneming lijkt te zijn gestoeld op de in het verleden opgedane ervaring met een opkomende associatie met de huidige gebeurtenis. Bij die waarnemingen maken we niet alleen gebruik van onze 5 zintuigen, zijnde horen, zien, proeven, voelen en ruiken. Ook ons zogenaamde 6e zintuig, laten we zeggen ons gevoel, ons denken, speelt een rol.

Bovendien is de door de mens gevormde overtuiging, een opeenstapeling van overgeleverde wijsheden en aangeleerde vaardigheden, maar ook van de eigen intuïtie. De waarneming wordt al bij de oude Grieken beschreven en staat centraal in veel filosofische denkmodellen.

Naast de waarnemingen met de zintuigen zijn er door de eeuwen heen veel meetinstrumenten en modellen ontworpen, die de waarneming gestaafd, dan wel beïnvloed hebben. Vooral de concrete, wetenschappelijke waarnemingen werden daardoor alsmaar betrouwbaarder. Zo kunnen we tegenwoordig met grote zekerheid in of op onze vervoermiddelen stappen, omdat wetenschappelijke waarnemingen en systemen grote zekerheid hebben verschaft over het vervoer. Waarnemingen wat betreft het minder-meetbare, zoals de interpretatie van iemands gemoedsgestel blijven lastiger. De inschattingen die daar het gevolg van zijn, kunnen evenzogoed missers als treffers zijn. Het is dan ook een vurige wens van velen om de waarneming aan te scherpen. Maar of dit lukt is maar de vraag.

Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/Interpretatie De verwijzingen hier kloppen wèl.

... klinkt ingewikkeld, maar kan zo simpel zijn. Begrijp me allemaal goed alsjeblieft, voor mij staan onschuld of schuld niet meer vast. Mijn hart wil blijven geloven wat ik denk te weten... maar wil ook niet blind zijn voor andere hypotheses, domweg omdat diverse documenten daar aanleiding toe geven.

Neem nog eens het moment in gedachten waarmee het voor velen onder ons, ook voor mij, begon. Ernest in de rechtszaal in 2004, opstandig richting de rechter ( "U gaat gewoon door..."), weigerend zich opnieuw vast te laten zetten. Vervolgens zijn gevangenneming, heel emotioneel, en aansluitend het beeld van de kapotte stoel, bijna synoniem voor het breken van zijn verzet daar die dag.

Voor de durvers onder ons. Diegenen die naast de onschuld durven denken, aan de rest is dit log waarschijnlijk niet besteed.

Stel je dit beeld nu eens voor terwijl je (in gedachten) 100% zeker weet dat Louwes de weduwe heeft omgebracht. Dat we hier met iemand te maken hebben die zijn daden ontkent, die deze grote misstap in zijn leven domweg niet kan accepteren. Want ook op die manier is het verweer van Louwes te verklaren namelijk. Dan kun je stellen, hij wil er niet aan. Hij weigert de waarheid te accepteren. Hij dacht slimmer te zijn dan de rest en toen nekte het DNA op de blouse hem, letterlijk, figuurlijk, op alle fronten. Net zoals die telefoonpaal dat al eerder deed. Dan worden 'alle toevalligheden' gereduceerd tot nul. Ik heb het nu niet over de aangetoonde fraude met het mes en de geurhonden. Ik heb het wel over zwart geld dat nooit teruggevonden is.

Ik wil de onderste steen boven, ik wil waarheidsvinding. Ik hou rekening met de mogelijkheid dat Ernest wil dat zijn naam niet meer boven dit log staat. So be it.

Alles voor de weduwe Wittenberg, uiteindelijk heeft het haar leven gekost.

  ...in de afwikkeling van het testament, zo blijkt nu... hierr vind je het complete rapport in pdf. Uit dit onderzoek van 22 februari 2000 blijkt dat Ernest, alhoewel hij hier en daar schoonheidsfoutjes heeft gemaakt, niet werd beschuldigd van malversaties of crimineel gedrag. Daar was domweg geen sprake van!!

... maar ik ben een beetje de weg kwijt in de schrijfproeven. Had het er vandaag over met Undercover die vertelde dat Jan Vlug in een interview sprak over een vijfde proef ?!

En dan dit.

De schrijfproeven bestaan uit N1 t/m N4. Toch? Er zijn vier mensen opgevoerd die zouden hebben deelgenomen aan die schrijfproeven, te weten Mevrouw E.J Bulder en de heren H.J. Schoenmaker, A.M. Harts en H.A. van Roemburg. Zijn dat de beruchte N1 tm N4? Of zit de schrijfproef van Meike hier tussen?

Want als dit de schrijvers zijn, waar is de tekst van de zgn. vijfde schrijver dan gebleven???

Bij voorbaat mijn excuses als ik domme vragen stel, heb me hier eerlijk gezegd nog niet heel erg in verdiept. Mijn stukje ligt meer in de psychologie van de dader, voor de moord en daarna. Niet in theoretische stukken over briefjes en Denvers.

Vandaag is Ernest jarig, hij is 54 geworden. Van harte gefeliciteerd!! Ik hoop dat deze dag iets brengt waardoor het toch een fijne dag wordt. Hoe moeilijk moet het zijn om deze dag in de PIL door te brengen? Anneke, Sabine, Jasper en verdere familie en vrienden, ook de felicitaties. Laten we hopen dat Ernest zijn verjaardag volgend jaar thuis mag vieren...

Verbijsterd las ik de internet-page van de NWO site , door drs. Bou. Dit keer ging het over de Horchners, waarvan de mannelijke helft wacht op uitlevering aan Polen op overduidelijk valse gronden.

Laat de volgende tekst even doordringen:

"Bepaald schokkend is de brief die de hoogste ambtenaar op Justitie, secretaris-generaal Joris Demmink, namens de minister aan de Nationale Ombudsman schrijft. De secretaris-generaal van Justitie leidt de Ombudsman om de tuin. Het is enkele dagen voordat het Gerechtshof de verlossende vrijspraak doet. In plaats van de hand in de boezem van de eigen organisatie te steken, doet Demmink samen met het College van procureurs-generaal nog even zijn uiterste best om de justitiële mishandeling te rechtvaardigen. Hoewel de topambtenaar geen enkele concrete reden kan noemen waarom het echtpaar als verdachten aangemerkt zou kunnen worden, gaat hij ten overstaan van de Nationale Ombudsman door met het doen van kwalijke suggesties. Zo beweert hij, in strijd met de waarheid, dat uit het opsporingsmateriaal zou blijken dat Annelies destijds het xtc-laboratorium “heeft ontdekt”."

Wat een smeerpijp, gatverr en meer... Ik heb al eerder begrepen dat Horchner in de weg liep tijdens een onderzoek van het OM en dat hij daardoor nog steeds zo aangepakt wordt. Advies aan Horchner mijnerzijds: "Graaf nog eens in je geheugen en probeer te achterhalen wát je eventueel zou kunnen weten dat ze je dit aandoen, er moet een reden zijn die groter is dan pesten." Als zelfs de pedo-bobo z'n best doet...?????

Ik baal. Ik baal dat alle info in stukjes en beetjes naar 'ons' toekomt. Sommigen hebben meer dan anderen, dat bleek zojuist weer eens. (zie Siem) Niet dat ik dat Siem misgun of zo, daar heeft het niets mee te maken. Waar ik moeite mee heb is de macht van het niet complete plaatje. De nieuwe feiten die nog steeds aangedragen worden. For God's sake, de weduwe is al bijna 8 jaar dood en Louwes zit al bijna 7 jaar vast. Rood mantelpakje, blouse en vest, rok of broek, of een combi van deze kledingstukken. Ik weet het niet meer. De één zegt dit, de ander dat. En niemand lijkt de echte waarheid in pacht te hebben. Ik kan kort zijn. Heel kort. Ik bekijk nogmaals de beelden die gemaakt zijn van de laatste ingevangenneming van Louwes. Februari 2004. Ik zie en voel nog steeds hetzelfde. Onmacht. Boosheid. Verraad door het systeem waarop vertrouwen was gestoeld. Ik voel en huil, nog steeds. Oerkreten van een onschuldige. Zo voel ik het, nog steeds. Als ooit blijkt dat dit gevoel niet klopt, zal ik me nooit meer ergens voor inzetten.

Stel, ik probeer iemand te vermoorden door verwurging. (Jakk, maar okee, alles voor het doel gesteld)

Scenario 1: Aansluitend aan de "moord", misschien heeft het slachtoffer in kwestie nog een zwakke hartslag, breng ik messteken in het hart toe.

Scenario 2: Een paar uur na de verwurging, ik weet zeker dat het slachtoffer is overleden, steek ik hem/haar ritueel nog 7 keer in het hart.

Mijn vragen.

Zijn er bij zowel scenario 1 als 2 blauwe plekken te zien van het heft van het mes gebruikt tijdens de messteken? Zo ja, waarom en zo nee, waarom niet?

Is er voor intens bloedverlies in de borstkas ten gevolge van steekwonden in de longkwabben een hartslag nodig? Kunnen gebroken ribben dit ook veroorzaken?

Essentieel, deze vragen. Nico??

Graag deskundigheid op basis van ervaring, dus geen burgerslimheid. ( zet mezelf hiermee ook op een ander plan dus iedereen kan rustig slapen)

Nederlands Forensisch Instituut in opspraak

Zaterdag 4 augustus 2007 - Juli 2007: Rijksrecherche begint onderzoek naar verwisseling organen Denise Schouten.

Vannacht Louwes' eigen verhaal uitgeprint en in bed nog eens gelezen. Wakker geworden met hoofdpijn en het gevoel van deja vu. Bijna een jaar na de dip en toch weer die twijfel toegelaten. Mailtjes ontvangen met daarin tekst die aandoet als recent, maar dat niet is. We spreken dan over 2003. Begrijpelijke weigering Louwes, nu ik de juiste context ken. PV Anneke, ook daarover ontving ik een relativerend mailtje. Thnxx Stan. Thnxx Maurice. Ik bevond me even in de Twilight Zone waar de Koenen en de Fokkers zich ophouden. Maar voelde me daar eigenlijk geen moment echt thuis.

Ik heb mezelf net 100 keer laten opschrijven, met pen op papier: "Ik mag niet loggen als ik ongesteld moet worden."