Ernest Louwes Weblog

Nogmaals TJ... (Spelling is hier en daar wat sneu, maar wilde de tekst intact houden)

"Derhalve heeft zij Louwes gevraag voor zijn vakantie juni/juli '99, om een nieuw testament voor te willen bereiden. Hierbij wilde zij dat Louwes i.p.v. ter Velde executeur-testamentair werd en dat het grootste gedeelte van het vermogen (3.200.000) zou worden nagelaten aan een nog op te richten stichting waarvan Louwes in eerste instantie voorzitter zou worden. Louwes moest tevens direkt bestuursleden aanwijzen. De stichting zou niet eerder perfect worden dan na overlijden van Mw. Wittenburg. Tevens dient Louwes zorg te dragen voor de uitvaart. In de aangifte IB/VB van Mw. Wittenburg staat opgenomen een aftrekpost van f20.700. Dit betreft een betaalde lijfrente die t.g.v. de dochter van ter Velde was gesteld. Deze begunstiging was gewijzig door ter Velde, hij zou hiervoor gemachtigd zijn door Mw. Wittenburg ten tijde van het opstellen van het eerste testament. Tevens is ter Velde tot op heden gemachtigde van de ING bankrekening 69.39.61.260 (kantoor Deventer). De lijfrentepolis is eveneens onlangs (gelijktijdig met opstellen nieuw testament) ten gunste gekomen aan de op te richten stichting. In het nieuwe testament zij als legaten opgenomen de dochhter ter Velde voor een bedrag van f 100.000 en diens echtgenote voor een bedrag van f40.000."

Lees ik het nu goed of niet? Ik lees hier dat op het moment dat ze bij testament bepaalde dat die lijfrentepolis ook tbv de Stichting moest komen, ze niet wist dat die polis al was uitgekeerd en wel ten gunste van TV. Er wordt namelijk niet gesproken over de aanwezigheid van meer lijfrente polissen, alleen die ene die, zoals we weten, al is uitgekeerd in 1998.

Uit het TJ... Lees en interpreteer en realiseer de impact... Dit verhoor was met Pieter ter Velde en echtgenote, een samenvatting uit 1999.

"Onderwerpen van verhoor waren hun verhouding met slachtoffer, zijn aanvankelijke rol als executeur, wat ze inhoudelijk wisten van testament, (niets) of ze wisten dat er een nieuw testament was opgemaakt (nee), hun verdere rol in de afwikkeling van de boedel en van slachtoffer. Verder aankoop en kosten paard. Rol van de familie van slachtoffer. Verhouding tussen slachtoffer en haar familie. Namen en rol van hen bekende personen die bij slachtoffer over de vloer kwamen."

Ik luister muziek, Enigma, André Hazes, Guus Meeuwis, K3 ( :D), Melissa Etheridge, kortom: alles dat betekenis voor me heeft, me raakt... Ik kijk om me heen, huisje redelijk op orde, dochter slaapt, Labrador Pubby ligt tevreden op de bank, poezen zoeken een plekje, guppies peddelen wat rond... en ik ben ik... Ik besef dat ik het hiermee moet doen, mezelf. Ben ik er klaar voor? Vanaf eind april 2006 heb ik me in een wespennest begeven, en ik besef het nu als nooit tevoren. Naieve trut, my middle name. Maar ik ben met iedere golf zo goed mogelijk mee gegaan, met de susser mensenwerk. Want ieder mens is er immers één zoals ik? Geen post zo hoog of er zit een mens achter. Ook zij hebben ooit luiers volgescheten en dat stelt me gerust. Mensenwerk. Maar misschien onterecht... Kun  je nog echt lekker slapen als je iemand opsluit die onschuldig is? Als je bewijs achterhoudt? Zie Schiedam, te erg voor woorden, maar ik vrees dat heel veel mensen lekker geslapen hebben al die tijd. Zie de Zaanse paskamermoord. Jarenlang werd iemand als dader aangemerkt, uiteindelijk blijkt de dader een junk te zijn. Een passer by. Leven naar de kloten, privé op straat. Omdat ze dachten dat Rob van Zaane de dader was. Ik weet nog goed dat de arrestatie van Ernest Louwes op de voorpagina van de Telegraaf stond. Hokje in mijn geheugen. Toen zei ik al, gods-on-mo-ge-lijk, vraag het m'n toenmalige partner, zij zal het beamen. En ik ben nooit gestopt dat te denken. Wat er ook verder ter berde is gebracht, voor mij is Ernest onschuldig. Ik blijf bij mijn eerste gedachte, ooit back then in 1999. Hij kwam goed uit, met zn telefoontje... de nieuwe OVJ werkte lekker mee. Tot op het hoogste niveau, niet kloppend. Ik vecht me alle dagen de kolere voor die man, en waarom? Omdat het zo voelt, da's al. En hoe verder ik kom in de papieren en de rompslomp, hoe meer m'n vechtlust toeneemt. Vanavond weer gelezen over ouders, die na lang aandringen, delen van hun kind terugkregen. Dachten ze. 7 verschillende mensen in die pot met onderdelen. Gatverdamme, professioneel?? Daggg, echt niet. Mensenwerk. Mens... ik vind de definitie daar niet terug... Sterker nog, geen woorden voor... trustuhh

Voelde me, na het plaatsen van de NFI filmpjes, een roepende in de woestijn. Dit maakt veel goed!!

Lees hierrrrrrr het hele artikel!!

Bron: Telegraaf van 25 februari 2007, met dank aan Undercover voor pdf en screenshot.

Hier is de link naar de uitzending van Zembla van 18 november 2005, over de moord op de 10-jarige Nienke Kleiss. Zoals de meesten wel weten heeft een onschuldig man, Kees B., 4 jaar in de gevangenis doorgebracht, mede doordat het Openbaar Ministerie ontlastend bewijsmateriaal achterhield. Nadat de werkelijke dader, Wik H., spontaan de moord bekende toen hij werd aangehouden vanwege een ander delict, ging de beerput/doofpot open. Zoals we sinds twee weken weten, zal er niemand worden vervolgd voor fouten of opzettelijk achterhouden van bewijsmateriaal. OM ZIEK VAN TE WORDEN DUS!! Vanwege de parallellen met de Deventer Moordzaak heb ik besloten deze docu hier te plaatsen.

Vooral geschikt voor mensen die denken dat deze misstanden niet voorkomen in Nederland.

Jaja, ik erger me mateloos. Lees net een stukje negativiteit op het log van de man die alle crime-wijsheid in pacht lijkt te hebben, Peter de Vries. Lees:

Veel aandacht is er momenteel in de media voor het experiment dat Justitie-minister Hirsch Ballin gaat laten uitvoeren met het zogenaamde knieslot. Het technologische wondermiddel moet voorkomen dat TBS'ers tijdens een begeleid verlof de benen kunnen nemen. De aloude broekstok is niet adekwaat omdat deze te makkelijk verwijderd kan worden. Het knieslot kan volgens de bewindsman niet gesaboteerd worden. Het einde van een groot maatschappelijke probleem lijkt nabij...
Maar dat is natuurlijk onzin, vindt Peter. Het 'vernuftige' knieslot zal het ontsnappen voor TBS'ers hooguit lastiger, maar zeker niet onmogelijk maken. Als een TBS'er bijvoorbeeld een auto of ander vervoermiddel inschakelt bij een vluchtpoging heeft hij nog maar weinig last van het innovatieve knieslot van minister Hirsch Ballin. Het is niet meer dan een staaltje schijnveiligheid dat de burger wordt geboden, alsdus Peter.

Duhhhh, maar het lastiger maken kan net het verschil zijn toch??? Niets is onmogelijk, heb ik de laatste maanden geleerd. Auto of helikopter, als iemand écht wil ontsnappen is geen scenario onaannemelijk genoeg. En vlak de belangrijkheid van een TBS-er ook niet uit. Iemand die kinderen heeft misbruikt hoeft niet te rekenen op trommels en trompetten, dus die krijgt ook zeker geen hulp. En dan kan zo'n uitvinding dus juist net het verschil maken tussen een volgend zedendelict of niet... Lijkt mij dus absoluut de moeite waard!!

Ik neem gemakshalve maar aan dat de begeleiders van zo'n verlof juist net deze 'kreupelheid' nodig hebben om de 'kwade intenties' van een TBS-er door te krijgen, hard wegrennen vanaf een begraafplaats (is het U ook opgevallen??) is er niet bij. Dus Peter?? Schijnveiligheid?? Alleen voor de TBS-ers die alles kunnen betalen (!!!), de rest wordt getackeld voor de drempel...

Bron foto... Peter R.de Vries.

De rechterlijke macht is gecorrumpeerd en pervers

eens; je bent overgeleverd aan willekeur	45.81 % (153)
eens; de meeste zijn niet eerlijk en onpartijdig	37.72 % (126)
oneens; je hebt pech als het fout gaat	12.28 % (41)
oneens; Nederland is internationaal voorbeeld	4.19 % (14)

Totaal aantal stemmen: 334

334 stemmen op de site van Klokkenluider.online... Okee, deze site trekt een bepaald soort lezers maar welk?? Juistttt, de mensen die met een falend Openbaar Ministerie te maken hebben of hebben gehad. Dat zijn er dus iig 300 teveel, ik laat met opzet een marge voor mensenwerk. Immers, waar gehakt wordt, vallen (onopzettelijke) spaanders... Oud spreekwoord, maar nog steeds mega aktueel. En voor die, onopzettelijke, spaanders zouden Gerede Twijfel of de commissie Posthuma hun bijdrage moeten leveren. Die andere 300 zijn m.i. niet nodig als iedereen gewoon zijn of haar werk goed doet. Dus niet gedreven door aannames of vooroordelen, en zeker niet uit een misplaatst gevoel van 'wij zijn het OM dus wij bepalen.' Mijn god, werd eergisteren gewezen op het boek ' de Goelag Archipel'  en ik moet zeggen dat het momenteel wel zo aanvoelt. Als ik nog iets opener word, word ook ik van m'n bed gelicht, terwijl ik alleen vanuit de eerlijkheid en oprechtheid opereer. Te ziek voor woorden, kan er niet meer van maken. Maar ik reken dan wel op jullie! Grijp alle mogelijkheden aan op dat moment! Zorg dat er iets positiefs uitkomt, voor Louwes, maar zeker niet minder voor het algemeen belang. Ik red me wel daarbinnen, weet waarom ik daar zit en mij krijgen ze niet klein. Deal??

Hierrr vind je de uitzending zoals hij gistermiddag te zien was op RTL 7, een interview met Geert Jan Knoops n.a.v. de persconferentie van Bram Moszkowicz.

Ik heb een mening hierover, ben benieuwd naar die van jullie!!

Dit artikel kreeg ik gisteren toegestuurd. (als je erop klikt opent hij op leesbare grootte in een nieuw scherm) Tsja, wat moet ik ervan zeggen behalve dan dat het opnieuw bevestigt wat we al weten: Ernest moést de dader zijn, en op ieder niveau is daar aan meegewerkt. In deze tekst, uit de Trouw van december 2002, wordt Peter de Vries onkiese (Trouw-normen en waarden ;)) journalistiek verweten. Even in 'Ada's taal' : hij heeft dus schaamteloos gejat van NCRV's Netwerk en daarbij ook beeld en tekst zo gemanipuleerd en uit z'n verband getrokken dat Ernest verder gecriminaliseerd werd, over de rug van de Waisvizsjes dit keer.Let wel: dit is dus ruim voor het DNA bewijs ter tafel kwam.(nu oa de motivatie van Peter) Toendertijd had het te maken met het telefoontje van rond half negen, het mes dat nergens op sloeg (zie NFI beelden veegtest) en een discutabele geurtest... I rest my case.

Ik ga in dit log niet schamper doen over het vreemdgaan van Peter R. de Vries, dat lezen jullie wel bij de kapper. Het boeit me niet, is zijn eigen 'pakkie-an.' Wat ik wel wil aankaarten hier is de manier waarop Peter de media bespeelt en stuurt, en vraag ik mij af wat hij hiermee denkt te bereiken.

Deze week viel, naar aanleiding van de huiszoeking bij Wim Dankbaar, de volgende tekst op Peter's website te lezen:

De Nationale recherche heeft dinsdagavond 13 februari een inval gedaan bij Wim Dankbaar in Overveen. De huiszoeking volgde op de aangifte die Peter tegen hem heeft gedaan wegens computervredebreuk. (zie hiervoor ook het andere bericht over Wim Dankbaar op deze pagina). Bij Dankbaar, die heeft toegegeven dat hij zich toegang tot Peters privé-mailbox heeft verschaft en berichten daaruit aan derden heeft doorgestuurd, is computerapparatuur in beslag genomen.

Niet van enige arrogantie gespeend gaat Peter er dus vanuit dat de aktie richting Wim Dankbaar door de Nationale Recherche deze week met zijn ' erotische epistels' te maken hebben gehad. ( Lijkt mij een onterechte aanname tenzij hij zijn maitresses in de juiste stemming bracht door met zwoele mails staatsgevaarlijke info te lekken...) Bovendien valt er op de site van Wim Dankbaar te lezen hoe e.e.a. in zijn werk is gegaan m.b.t. het verder verspreiden van de private mails, de mannen hadden medio december al een schriftelijk accoord daarover bereikt, middels heuse advocaten. Conclusie en afspraak: het zou verder onder de pet blijven. Jaja.

Tot vorige week dus. Dennis W. werd gearresteerd door de Nationale Recherche op verdenking van het kraken van de mailbox van i.i.g. Jan Vlug, de advocaat van M&M. Toen vond Peter het alsnog nodig om zelf ook een duit in het zakje te doen aangaande het criminaliseren van twee van de kopstukken van de Louwes-Lobby die vanaf dat moment integraal te boek stond als de Louwes Maffia. Sec gezegd heeft hij daarmee z'n liefdesleven zèlf op straat gegooid, want de inhoud van de mails werd ter plekke boeiend voor de roddelpers van deze natie. Maarrr, wat mij boeit, Peter lijkt ook een enorme rol te hebben in het verspreiden van de inhoud.

Ik volg het spoor.

Het eerste medium waar een tipje van de sluier werd opgelicht was het weblog de Misdaadjournalist van Peter's  speurmaat, vriend en bewonderaar Hendrik Jan Korterink op 8 februari j.l.

het schenden van de privacy van Peter de Vries, door stiekem diens e-mail te bekijken en privégegevens door te spelen aan anderen. Toen lieten de roddeljournalisten het gaan: aan op deze manier verkregen informatie wilde niemand zijn vingers branden. Nu Peter de Vries het zelf op zijn website heeft gezet, zullen ze zich deze vette kluif niet laten ontglippen en het als een vrijbrief zien om helemaal los te gaan. Want 'de bladen' zijn niet geïnteresseerd in Wim Dankbaar of de Deventer moordzaak, wel in Peter de Vries. Maar ik neem aan dat de misdaadverslaggever dit zelf allemaal ook heeft overwogen voor hij met het Dankbaar-verhaal naar buiten trad

Op 9 februari plaatste HaJee de volgende tekst op zijn log, hij probeerde zijn loslippigheid van de vorige dag blijkbaar 'recht te breien'

Verrassend, bij RTL Boulevard, de mededeling dat Peter de Vries bezig is met de voorbereidingen voor een talkshow, hij zoekt nog een vrouwelijke 'side-kick'. Gaat er bij mij ineens een lampje branden.... De vraag is alleen: wie durft er bij hem aan te schuiven? Als hij zo boos kijkt als hier, naar Alberto Stegeman, of zoals gisteravond toen de Boulevard-verslaggever hem vroeg wát er dan in die privé e-mails stond...

Hierna bleef het even stil totdat, als eerste, een tendentieus artikel verscheen op Zij Online, waarin onomwonden duidelijk werd gemaakt dat Peter regelmatig naast de pot piest. En op wiens naam staat deze site??? Juist, Hendrik Jan Korterink, zie hieronder de bevestiging:

Domain name:
      zijonline.nl
   Administrative contact:
      KOR004038-PROLO
      H. Korterink
      +31 (0)383761660
      postmaster@zijonline.nl

Hoofdredacteur Leo van Rooyen, die het nieuws bekend maakte op die site, heeft of had ook een VOF met Korterink. Wordt het verhaal niet steeds boeiender??

Hmmnnzzz, ik vraag mij af... aangereikt door Peter zelf ??? Wim Dankbaar heeft immers 'op straffe van' een overeenkomst ondertekend...

Gisteravond verscheen Peter de Vries aan de tafel van RTL Boulevard. Hij voelt zich daar overduidelijk thuis, kreeg zelfs geen strobreed in de weg gelegd van die,meestal, valse nicht Albert Verlinde. Relaxed jokte hij alles aan elkaar en ik heb geen moment die waakse, bijna vileine blik in zijn ogen gezien die ik vorige week bij ' De Wereld Draait Door'  wel heb gezien. Van Daphne en Albert had hij duidelijk niets te vrezen.

Maar wat ik me dus afvraag is het volgende:

Wil Peter hier misschien iemand 'naaien' door via achterdeurtjes de context van de mail bekend te maken? ???

Is hij er misschien op uit dit Wim Dankbaar in de schoenen te schuiven om bij hem naderhand een schadeclaim te eisen voor het bekend worden van de context van de mails????

Waarom wordt dat op een site van de beste vrienden van Peter bekend gemaakt als roddel???

Met dank aan Undercover.

Ondersteunende 'Literatuur':

Steven Brown

ZijOnline

Connectie Peter, Hajee en van Rooyen

Én ik wil nog even melden dat naar aanleiding van deze opsomming van vreemde feiten er nog veel meer bij mij boven is gekomen dat ik de komende week aan de orde ga stellen.

Op deze plaats morgen een log over ons 'Nationaal Geweten',  Peter de Vries... Minder moeilijk te doorgronden dan men denkt, kwestie van zoeken en nadenken... Morgen dus... ;)

Gelezen op het log van Maurice, gisteravond:

-- First They Laugh About You
-- Then They Ignore You
-- Then They Fight You
-- And Then You Win 

Mahatma Gandhi

Nogmaals, kijk, luister goed en oordeel zelf!

Mijn dank aan iedereen die aan de totstandkoming en het plaatsen van dit filmpje een bijdrage heeft geleverd.

Kijk, luister vooral, en oordeel zelf.

Mijn dank aan iedereen die aan de totstandkoming en het plaatsen van dit filmpje een bijdrage heeft geleverd.

Sinds vanmiddag brandt dit logje een gat in m'n gevoelens. Ik wil het snappen maar snap het niet. Ik wil het zien maar ik zie het niet. Ik heb diverse info gelezen en herlezen maar ik krijg het domweg niet op één lijn met wat ik heb gehoord vandaag, laat staan met mijn gevoelens. Ik kan kort zijn: 'zonder de familie Waisvisz was de Deventer Moordzaak nooit gekomen waar zij nu is, in het stadium van een zoveelste herziening.' Ik heb al een mail gekregen, "haal hun foto maar weg uit de zijbalk." Nope, die foto blijft staan, die staat voor mij los van vandaag. De Waisvizsen waren de pioniers, de eersten die hun nek uitstaken voor Ernest Louwes. Vanuit hun gevoel, net als ik. En dat was/is goed, puur, kan het niet anders zien. Ik kan niet inschatten wat de invloed van 'een' Bas Haan is, maar ik weet, toen ik mijn (13 augustus) dipje had, dat zijn mail vrijwel als eerste in mijn mailbox belandde, vóór alle vertrouwensmailtjes uit. Hij zoekt en heeft gevonden, zo lijkt het. En als deze mensen oprecht niet meer geloven in de onschuld van Ernest, zelfs verhuld spreken over een afspraak tussen hem en M&M, kan ik alleen maar denken: Laat de waarheid, hoe erg ook, alsjeblieft bovenkomen!  Want dat is nog steeds waar ik, na al die tijd loggen, naar op zoek ben, de waarheid. Zèlfs als zou blijken dat Ernest het toch gedaan heeft. Klinkt raar?? Neuhh, ik zit niet in een tunnel, weet dat zelfs de normaalste mensen soms in berekenende beesten kunnen veranderen. Mijn gevoel zegt van niet, maar ik ben inmiddels zover dat ik durf te erkennen dat sommige mensen manipuleren als tweede natuur hebben. En dat is vervolgens de vraag die ik regelmatig gesteld krijg in mijn omgeving: "stel dat Ernest op een zeker moment toch toegeeft de weduwe vermoord te hebben?  Ga jij dan op je bek?"  Nee, ik ga niet op m'n bek, ik heb niemand vermoord. Mij kan alleen verweten worden dat ik in iemand geloofd heb die dat vertrouwen niet waard was. En vele anderen met mij.... " Tsja, en dan kan ik dus slechts het volgende antwoorden: "Dan zit de juiste man gelukkig vast maar vind ik het nog steeds heel knap dat de rechters het op dit bewijs hebben besloten." Want mensen, DNA-bewijs wordt overal gezien als ondersteunend bewijs, behalve in Nederland. Hier kan het soms ineens de hoofdmoot zijn, zie dit proces.

Maar even los van alles, ook ik denk er wel eens over na. Stèl dat Ernest het wel gedaan heeft? Ik durf eerlijk te zijn, altijd. Ik zou een paar weken op vakantie willen dan. Niets meer dan dat, ff los van alles. Geen internet, geen media, niks. Even de eigen harde schijf opschonen zeg maar. En dan toch weer verder, altijd weer verder... Ik zou wel staan op een publiek excuus, dat dan weer wel. Hoef nooit een geldelijke schadevergoeding maar een tóch schuldige Ernest zou een slechte aan mij hebben...Excuses brother, niet minder dan dat...

Kijk, luister vooral, en oordeel zelf.

Met dank aan het terrasjesuitzicht op het NFI.

Als je je wachtwoord weggeeft is dat dan ook kraken? Of is dat uitlokken?
Is uw info wel veilig bij Peter?

Met dank aan Undercover...

Broekzak

Toch zijn er nog steeds veel zaken onduidelijk. Zo blijft het vreemd dat de deskundigen van het Nederlands Forensisch Instituut op 16 januari 2004 bij de vergelijking van het DNA-profiel van Louwes met de DNA-databank geen match vonden. In die databank zat toen al ruim drie jaar een profiel van Louwes, afkomstig van een bloedspoor in zijn broekzak.

Dat had een zogenoemde hit moeten opleveren.

Bron: Gerlof Leistra in Elsevier

Deventer weduwe droeg bloes met dna Louwes níet tijdens bespreking

door Jolande van der Graaf  

DEVENTER, vrijdag

Justitie beschikt over aanwijzingen dat de vermoorde Deventer weduwe Jacqueline Wittenberg haar veelbesproken bloes helemaal niet droeg toen fiscaal jurist Louwes vele uren voor het misdrijf een zakenbespreking met haar voerde. Daarmee valt een belangrijke steunpeiler uit het betoog van opiniepeiler Maurice de Hond dat Louwes onschuldig is, compleet in duigen.       

De puissant rijke weduwe werd op 23 september 1999 rond negen uur in de avond in haar woning omgebracht. Diezelfde dag, in de vroege ochtend, had Louwes haar bezocht om enkele financiële kwesties door te nemen. Volgens De Hond is tijdens dát gesprek door speekseloverdracht het later op de bloes aangetroffen dna van Louwes beland. Van het in de kraag aangetroffen bloedvlekje van Louwes werd beweerd dat hij de weduwe tijdens zijn zakengesprek even moest hebben vastgepakt in haar nek. Maar de weduwe droeg tijdens het ochtendgesprek nagenoeg zeker een compleet andere outfit.

Van haar is bekend dat ze dol was op kleding en bovendien ongewoon schoon was, waardoor ze twee tot drie keer per dag haar kleding verwisselde. Zij heeft het witte bloesje pas veel later aangetrokken, waardoor het dna van Louwes tijdens het gruwelmisdrijf op het kledingstuk moet zijn beland.        

Een woordvoerder van het landelijk openbaar ministerie wilde gisteren niet op de kwestie ingaan. Maar de ’bloeskwestie’ vormt ongetwijfeld een belangrijk onderdeel in het eindrapport over het orienterend vooronderzoek dat het OM binnenkort uitbrengt.

Bron: De Telegraaf, 9 februari 2007

En bedankt, hè?? Serieus genomen worden door volk en vaderland is al een strijd van maanden, wat zeg ik, jaren geweest. En nu dit... Van Louwesians, Louwesianen, Louwes-aanhangers, Louwes-gelovigen  staan we sinds vandaag massaal te boek als Louwes Maffia. Want terecht of niet, de akties van sommigen stralen wel helemaal af op het geheel. En hoe zinloos en dom, dit hacken. Welke andere uitkomst had er kunnen zijn, behalve de uitkomst die vandaag als een zwaard op velen neerkwam??
Niks noppes nada, behalve dan een onnoemelijke imago schade aan het geheel van onze strijd voor Ernest Louwes. Ik ben er beroerd van, op één puntje na, maar dat is persoonlijk. Ik heb met iig 2 hoofdrolspelers in dit drama contact gehad, die ik puur op gevoel na een paar gesprekken heb afgeschreven als ' beter van niet'. En ik ben er nu blij mee, ik mag mijn integriteit nog steeds authentiek noemen. En Maurice ook, ik vertrouw hem 100 % als hij zegt er niets mee gedaan te hebben. Waarvan akte. Laten we afspreken vooral dóór te gaan met de strijd zoals die zou moeten zijn, eerlijk en vanuit het hart. xx Ada

Verwante artikelen vind je hier: HJ Korterink, de misdaadjournalist, Peter R. de Vries, Witheet, De Stentor , De Pers enz enz enz... Opzetje?? Duidelijk. Beeldvorming?? Ook duidelijk. Nu nog naar de reden zoeken... ;)

Dat woord heb ik net eens ingetoetst op deze site en elders, en ik voel de noodzaak mijn regelmatig gebruik van dat woord toch eens te delen met alle lezers. Het is namelijk voor mij een AHA-erlebnis geweest, en nog, dus een bewustmaker van de eerste orde...  Realiseer je eens waar wij tegen op kijken? Mensen net als wij toch?? Waar wij op durven vertrouwen, where the going gets tough?? Ik ben het het afgelopen jaar keer op keer tegengekomen, in alle tekst aangaande Ernest Louwes maar zeker ook in andere feedback. Net als wij op onze vierkante meter proberen ons best te doen, mag en wil je uitgaan van een in onze vooruitstrevende maatschappij van eenzelfde instelling. Maar is dat terecht?? Wie bepaalt wat? Een mens op de bepalende plek. Zo is het toch?? Ik acht mezelf niet echt in staat tot bepalende conclusies als ik aan het PMS-en ben, de dames van het O.M. wel?? Ik acht mezelf niet echt in staat tot relativeren als ik in scheiding lig, het personeel van het O.M. wel?? En zelfs als je leven voortkabbelt voel je je de ene dag beter dan de andere. Neemt niet iedereen zichzelf mee naar 'het werk' ?? Er zijn boeken volgeschreven over de impact van persoonlijke problemen op de werkvloer, zou het O.M nu echt gevrijwaard blijven van dit privé geneuzel?? Nope, ik geloof daar niet in. Ik weet zeker, en ik raak nu een gevoelige snaar bij velen, sowwy, dat als Ernest een sociale begaafde look-alike was geweest van Brad Pitt of George Clooney, hij een eerlijker kans had gehad dan nu het geval is. En dat raakt me, op gevoels niveau. Ieder mens is zo goed èn beperkt als de volgende, simpelweg omdat we allemaal mensen zijn. Ook grote 'levensbepalende' beslissingen worden vooralsnog genomen op gevoelsniveau, ondanks speciale studies, ondanks gezworen onafhankelijkheid. Dat is wat ik bedoel als ik spreek over mensenwerk. Bij Maurice lezen we alle dagen het bewijs van dit 'mensenwerk'... Ik zou graag zien, maar ik waarschuw bij voorbaat voor mijn idealisme, dat de juiste mensen op de juiste plekken zitten. Met betrekking tot de rechtsgang betekent dit voor mij slechts: All round MENSEN, en dat zijn niet per definitie degenen die gestudeerd hebben. Ik ben zelf ooit student geweest, jaja, Engelse Taal en Letterkunde in Leiden. Heb zelfs Wim-Lex meegemaakt daar... :D Vanaf het moment dat ik de bevestiging van inschrijving kreeg ( back then in 1985) ben ik maandenlang platgebombardeerd door studentenverenigingen die mij, zeker de eerste weken, wilden rondrijden in winkelkarretjes. Onder de ketchup en mayonaise, ontgroening en zo. Het mag duidelijk zijn, ik ben nooit zo rondgereden. Als dat intelligentie is, ben ik liever een dom Blontje, snappen jullie??? En zo voel ik me nog steeds, een dom blonTje in de porceleinkast van de overheid. Teringggggggg, ik zie scherven... Carpe Diem, keer op keer, maar de geschiedenis bewijst zichzelf... xx Ada

-- Tegen alles wat niet goed, lees half,  is onderzocht in deze, voor E.L. levensbepalende Deventer Moordzaak...
-- Tegen DNA bewijs, dat hooguit ondersteunend kan dienen in een zaak en dat hier tot een allesbepalende wetenschap is verheven... ( Motief, timeframe, enz enz)
-- Tegen een blouse die, na een paar jaar NIET onder de gangbare normen te zijn opgeslagen geweest te zijn, wordt verheven tot kroongetuige van een misdaad die er, voor de tot nu toe via Databank vastgelegde DNA-shedder,  niet geweest is...
-- Tegen het feit dat een O.V.J, solo, onder ministeriele verantwoordelijkheid (bah), alles of niets bepaalt...
-- Tegen het feit dat een verdediging het wiel opnieuw moet uitvinden waar de aanklager alles onder handbereik heeft...
-- Tegen, eigenlijk alles... wat ik ben tegengekomen in deze zaak tot nu toe.

Ik voelll dat veel niet klopt, zoek me een rotje naar de feiten die dit ondersteunen. Besef alle dagen dat ik daar niet alleen in sta. En dat voelt goed. Maar ik zou graag zien dat iedereen die deze makkes onderkent, zich ook realiseert dat zelfs ná Deventer (hopelijk vrijspraak voor Ernest) deze tendens zich door zal zetten, dagelijks op beleidsniveau. Tenzij wij een storm ontketenen die dit aan de orde stelt. Ik wil geen Deventer, geen Schiedammer Parkmoord, geen Zaanse Paskamermoord, geen Butlermoord, geen Lucia de B-moord meer... Jullie?? Vergissen is menselijk, alles is mensenwerk, maar dit, met bewuste gerede twijfel, doorvoeren tot het hoogste niveau, is te erg voor woorden. Het lijkt of er soms geen weg terug is, en dat stuit mij tegen de borst. Mega. Fouten maken en er dan kilo's zand overheen scheppen. Jammer dat er mensen zijn die hun schepjes blijven gebruiken, toch? Openbaar Ministerie?? Ik ben zo iemand die haar schepje nooit aan de wilgen hangt. Wen maar aan me. Ik ben slechts één van de velen die wakker geworden zijn. ER MOET EN GAAT IETS VERANDEREN...

Okeee, dit is een recentelijk opgedoken foto van de voortuin van de Zwolscheweg 157 in 1999 hetgeen bij mij de volgende ideeen oproept: 1) Briefje de tuin ingewaaid?? Lijkt me niet mogelijk... 2) De dader kon in de luwte van de boom rustig afwachten tot hij ongezien kon vertrekken. 3) Dat niemand een blik op de ramen kon werpen om te zien dat het licht aan was, is evident. 4) Tot slot, zovéél klusjesmannen en dan zo'n boom??? De weduwe was erg gehecht aan haar privacy, denk  dat dat de reden is geweest voor deze wildgroei...

Hocus pokus iedereen kan toveren
Iedereen kan toveren Hocus pokus iedereen kan toveren Iedereen kan toveren Hier zijn we dan speciaal voor jou De drie goede feeën uit je dromen ’t Leven zonder wolken zijn we gauw Naar je toe gekomen Luister nu maar eens extra goed Dit cadeautje is om door te geven Met een lieve glimlach op je snoet Wat een magisch leven Hocus pokus iedereen kan toveren Hocus pokus iedereen kan toveren Nee, je hoeft geen tovenaar of fee te zijn Of een leerling van Merlijn Hocus pokus iedereen kan toveren Hocus pokus iedereen kan toveren Met een mooie glimlach of en lief gebaar Worden al jouw dromen waar Jij voelt je hart net zonneschijn Maar er zijn nog van die vuile dagen Dan voel jij je zo ontzettend klein Honderdduizend vragen Alles wordt mooier als je lacht Jij kan mensen hoop en liefde geven Met je eigen megatoverkracht Wat een magisch leven Hocus pokus iedereen kan toveren Hocus pokus iedereen kan toveren Nee, je hoeft geen tovenaar of fee te zijn Of een leerling van Merlijn Hocus pokus iedereen kan toveren Hocus pokus iedereen kan toveren Met een mooie glimlach of en lief gebaar Worden al jouw dromen waar En als bij toverslag Verschijnt er op een regendag Een mooie zon die naar je lacht En iedereen heeft toverkracht Hocus pokus iedereen kan toveren Hocus pokus iedereen kan toveren Met een mooie glimlach of en lief gebaar Worden al jouw dromen waar Hocus pokus iedereen kan toveren Hocus pokus iedereen kan toveren Nee, je hoeft geen tovenaar of fee te zijn Of een leerling van Merlijn Hocus pokus iedereen kan toveren Hocus pokus iedereen kan toveren Met een mooie glimlach of en lief gebaar Worden al jouw dromen waar Hocus pokus iedereen kan toveren

Vandaag meldden de media:

De conclusie van de advocaat-generaal bij de Hoge Raad inzake het herzieningsverzoek in de Deventer moordzaak is uitgesteld. De advocaat-generaal zou op 6 februari zijn conclusie presenteren. Het stuk is echter nog niet gereed, meldde een woordvoerster van de Hoge Raad donderdag.

Tsja, had het eigenlijk wel verwacht, een beetje op gehoopt zelfs om eerlijk te zijn. Waarom gehoopt, wil ik niet dat Ernest zo snel mogelijk vrij komt?? Natuurrrrrrrlijk wel, liever vandaag dan morgen maar dan wèl met een 100% kans dat hij niet meer terughoeft. Die kans is m.i. groter naarmate er serieus aan de gang gegaan wordt met de nieuwe maar ook met de oude, door ons weerlegde feiten. En volgens mij geeft dit uitstel een aardige indicatie van de berg zinvol werk waarmee wij, de mensen voor en achter de schermen, die 'arme' A.G. via dhr. Knoops' herzieningsverzoek hebben opgezadeld. Ik meen zelf al te mogen stellen dat deze zaak qua rechtsgang en burgerinitiatief uniek te noemen is. Ongekend in de geschiedenis van Nederland. Op deze schaal dan in ieder geval, natuurlijk vechten er meerdere mensen tegen onrecht in andere zaken. En ehmm, ff tussen ons: we vechten nu allemaal voor Ernest, maar er zijn er veel meer die onze inzet zouden kunnen gebruiken, dat is mij iig wel duidelijk geworden de laatste maanden. Let's talk 100% ONAFHANKELIJK BURGER 'platform' of 'stichting'... Vul de poll in die later vanavond aan de linkerkant van dit log zal verschijnen en geef onder dit log aan of je al dan niet ziet zitten cq zinvol acht en de redenen achter die mening. Kuss Ada