Ernest Louwes Weblog

Tsja, sorry, ik ben nu eenmaal iemand die schrijft vanuit haar gevoel... Ik ben een beetje moedeloos als het gaat om de Deventer Moordzaak. Alle dagen lees ik, voornamelijk bij Maurice, reakties van mensen die mega hun best doen om keer op keer aan te tonen wat Ernest eigenlijk al in zijn verhoren heeft verklaard. Het aanstralen van de telefoonpaal in de Nieuwstraat, het telefoongesprek van 16 seconden, het Gibsonstraat-mes, de plu, de broekzak met bloedvlekje, de beheerders-rekening enz enz enz... Natuurlijk is het logisch dat we met z'n allen proberen e.e.a. duidelijk te krijgen. Maar zijn Ernest's verklaringen niet goed genoeg??? Niet duidelijk genoeg??? Voor mij wel... Hij heeft alles wat er maar tegen hem sprak (dat hij geen verstand heeft van telefoonpalen neem ik hem niet kwalijk) in een aanneembare context kunnen plaatsen. Hij heeft alleen de pech gehad, en dan druk ik me voorzichtig uit, dat niemand hem geloofde. Daar waar ze de aantoonbaar dubieuze verklaringen van Michael de Jong, Meike Wittermans en Pieter ter Velde (e.a.) voor zoete koek hebben geslikt, hebben ze Ernest geprobeerd te pakken op ieder woord. Hoe moet een mens zich voelen, als de waarheid niet goed genoeg is?? Beheerrekening?? Wat zegt u?? De enige mogelijkheid op dat moment volgens de SNS bank?? Lekker boeiend, poging tot verrijking, meneer Louwes!! Gesprek van 16 seconden?? Alleen bedrag doorgegeven?? ONMOGELIJK!  Mes in de Gibson straat? Ja, meneer Louwes, het mes dat u daar heeft achtergelaten!! (Dat het totaal niet overeenkomt met de afdruk en de wonddiepte praten we niet over..)  Bloedvlekje in uw broekzak? Nagelbijter?? Whhahahah, tuurlijkkk, scherp hè, zo'n mes dat je in een weduwe jaagt!!  De plu? Regende het die avond en houdt u niet van water op uw kale knar? WE HELPEN U WEL VERKLAREN MENEER LOUWES, we hebben onze zinnen op u gezet, en de familie en aanverwante artikelen staan achter ons!! Dat meneer de Jong jokt vinden wij niet echt verdacht. Dat de advertentie die hij plaatste met de tekst over 'zijn moeder' , tsja, vreemd over kwam bij 90 % van de mensen die de weduwe kenden weten we, maar goed, desondanks een te verwaarlozen detail... Dat Pieter ter Velde erg in zou zitten over wat zijn vrouw wist van zijn activiteiten richting de weduwe vanaf 1997, het is ons niet opgevallen. Ze waren zooo behulpzaam (!) met het vertellen over de relaties van de weduwe en dat ze zo goed met haar waren, we hebben geen enkele reden daar aan te twijfelen. Ter Velde de achterdeur uit als ex-test en begunstigde?? Bijzonder, dat wel, maar absoluut geen reden om na te gaan waarom de weduwe dat ineens besloten had. Zij heeft U verteld over haar angst richting Ter Velde?? Haaahha, niet belangrijk, meneer Louwes, zij overdreef nogal wat dat betreft.  We hebben hem zelf meerdere keren ontmoet en zien geen enkele reden aan zijn integriteit te twijfelen. Wilde de weduwe U als executeur-testamentair, juist daarom? Neeeeee, geloven we niet, u heeft haar een richting uit gemanipuleerd. Haar familie kende haar niet terug toen de inhoud van het testament duidelijk werd. Uw inbreng, meneer Louwes, u heeft haar dat aangepraat.

Haar familie kende haar niet terug... Ik moet altijd denken aan de brief die haar zus haar stuurde... Stop met rouwen, zoek hulp, praat erover, sla een andere koers in. Ergens, ergens, ondanks dat zij aan heeft gegeven boos te zijn over die brief, heeft de zus de juiste snaar geraakt bij de weduwe Wittenberg. Ze ging weer vooruit, ze wilde verhuizen (weg van het huis met Willem) ze wilde een nieuwe start maken zonder alle geldwolven. De grootste geldwolf zette ze aan de kant, en ze stelde haar vertrouwen in de onafhankelijke accountant Ernest Louwes uit Lelystad...

Ik weet het zeker, ze had niet voor niets vertrouwen in deze man.

1. Waarom is de gezichtsfolie tot op de dag van vandaag niet verder onderzocht? Het NFI maakt gewag van bruikbare sporen maar deze onaangeboorde bron ligt al vanaf 1999 te wachten op verder onderzoek. Het wachten is uiteraard op de opdracht van het Openbaar Ministerie.
2. Waarom zit er geen DNA van de 'veroordeelde moordenaar' Ernest Louwes op en nabij de plaatsen waar de steekwonden zijn toegebracht? Die zou je toch juist dáár verwachten en niet op plaatsen op de blouse waar meerdere verklaringen mogelijk zijn zoals contact sporen.
3. Waarom is het bloedvlekje in de kraag pas in 2003 ontdekt, als het NFI meent te mogen zeggen dat ze hun werk altijd intensief hebben gedaan? En hoe kan het dat het betreffende bloedvlekje uit de blouse is geknipt voor DNA-onderzoek terwijl de rechters in 2004 hetzelfde vlekje (mèt het gevonden DNA profiel van Louwes) hebben mogen bekijken, nog aanwezig ín de kraag van de blouse??
4. Hoe is het mogelijk in een rechtsstaat als Nederland voorstaat te zijn dat er bij een proces in Hoger Beroep (zo'n proces is gestoeld op bewijslast dat al eerder genoemd is, namelijk in een voorgaand, eerste proces)  nieuw, bepalend bewijs wordt aangedragen en dat dit vervolgens ook nog eens zonder slag of stoot en zonder mogelijkheid tot wederhoor cq beroep wordt geaccepteerd?? Even ter verduidelijking, alles wat Ernest die eerste keer in de PI bracht, liet men in het Hoger Beroep vallen ivm kansloosheid (dwz. sloeg als 'Kut op Dirk', in goed Nederlands, mes, geurproef ). Wél kwam men met nieuw bewijs, iets wat eigenlijk absoluut niet  mag in dat stadium van een proces. Heeft dhr. Knoops hier iets laten liggen??? Of was de reden gelegen in het feit dat Ernest zélf bij monde van zijn advocaat verzocht had de blouse te laten onderzoeken??  Ook zoiets logisch,  de dader van een moord vraagt het item te onderzoeken dat zijn schuld zeker zal bewijzen....
5. En waarom noemde men haar 'Barbie' in de omgeving van de Zwolseweg en neuzelen deskundigen nu over het feit ' dat men eerst moet nagaan of en hoeveel make-up ze gebruikte??'

Hier laat ik het even bij, vanuit de antwoorden ga ik weer verder...

PS: Bron: Deels mijn eigen denkwerk en deels Siem op het welbekende terras...

Feitelijk 'the only things that matter'... We kunnen natuurlijk door blijven praten over Michael of wie of wat er verder aan gepasseerde stations ter sprake komen, maar uiteindelijk zijn het het DNA en het bloedvlekje dat Ernest binnen de muren van de PI houden! Straks verder, het is al laat. Sweet dreamzz all, laterrrrr...

Hypothese...

Pieter ter Velde, de voormalig executeur-testamentair, heeft de weduwe Wittenberg vermoord. Michael de Jong is er door bijv. bezoek aan de weduwe of tot nu toe ontkend contact dezelfde avond op de hoogte gebracht hetgeen zijn daderkennis verklaard. Tegen betaling houdt hij sindsdien zijn mond en kan hij moeiteloos (terecht) volhouden niet de dader te zijn. Graag argumenten vóór en tegen deze stelling.

Misschien moet ik op dit uur niet meer schrijven, misschien niet. Raar is mijn leven dat ik juist rond deze tijd, als de meesten al slapen, het dichtst bij mijn eigen gevoel kom. Baal er wel eens van, mag je best weten. Morgen rond 7 gaat de wekker weer en help ik mijn meissie middels Chocomel en verplicht ontbijt weer naar school. En daarna constateer ik doorgaans dat ik me brak voel... :D Maar goed, doorgaans duurt dat niet lang, mijn dierenbestand roept me doorgaans tot de werkelijkheid: WAKE UP. GIRL!! Hondje wil uit, en allen doen een dringend beroep op de catering. Tot zover mijn leven tot eind april van het afgelopen jaar. Mijn leven vanaf die tijd loopt in grote lijnen hetzelfde, zij het met een aantal

Okee, heb een paar dagen zitten broeden maar dit is het resultaat!! Een heus Kerstlog voor Ernest Louwes...

Met de gebruikelijke dank aan Undercover, die mijn gestoetel gelukkig nog steeds verdraagt... ;)

... en dan voor 100 %, geen eigen conclusies en hypotheses cq aannames meer...

• Wie is/zijn die avond bij de weduwe op bezoek geweest?
• Waarom heeft ter Velde de weduwe rond half 5 nog gebeld en waarover?
• Met wie had ze nu feitelijk een afspraak die donderdagavond?
• Wat was er eerst? De verwurging, de botbreuken of de steekwonden?
• Waarom gaf MdJ die vrijdagmorgen aan de beheerder van de begraafplaats aan dat de weduwe dood was en wel door 7 messteken?
• Hoe wist hij dit als hij nu volhoudt de dader niet te zijn en zelfs Maurice aanklaagt wegens smaad?
• Waarom moest Louwes alle veranderingen in het testament weghouden voor Ter Velde, op aangeven van de angstige weduwe?
• Van welke rekening danwel uit welk potje is er een groot geldbedrag opgenomen die donderdag de 23ste?
• Wie haatte haar zo erg dat ze zo gruwelijk afgeslacht moest worden?
• Waarom zeggen MdJ en MW dat ze nog niet hebben kunnen beginnen met rouwen, terwijl ze aantoonbaar het graf al zeker 3 jaar niet meer bijhouden?

Waarom, waarom en waarom...

• Waarom blijf ik maar rondlopen met het gevoel dat ik iets mis tot nu toe? Iets wezenlijks? Ik weet, zonder hopelijk al te arrogant over te komen, dat ik verder zou kunnen komen, het raadsel misschien zou kunnen oplossen, als ik meer 'begin info' tot mijn beschikking zou hebben. De uitspraken na 7 jaar doen er niet meer toe, nee, alleen de eerste indrukken tellen. Daar zit de waarheid ergens in verborgen, ik weet het zeker.

Ik hoop oprecht dat de dader ooit bekent, naar voren stapt, al was het alleen maar om alles af te kunnen sluiten...

Kan het niet anders omschrijven. Voelde het al aankomen vanavond, mijn enorme hang naar muziek uit zich dan anders dan anders. Als een noodzaak bijna. Ik moet dan muziek luisteren, het liefst emotioneel beladen muziek zoals Marco Borsato of Paul de Leeuw. Of keiharde house, ook lekker... Voer voor psychologen, maar hierin kan ik mijn eigen psycholoog zijn. Ik zoek de ruimte in mijn denken, ik voel dat ik iets mis, ergens aan voorbij ga zonder dat ik daar mijn vinger op kan leggen. Music changes all that. Even ben ik los van alles. Santana en Meat Loaf brengen mij terug naar mijn puberteit en van daaruit ga ik via Lionel Richie en the Bee Gees langzaam het pre-adolescent stadium in. Kink in de kabel aldaar, emotionele flashbacks die zinloos zijn hier te delen. Maar bepalend, dat dan weer wel. Via allerlei top 40 herinneringen, geboorten, samenwonen,zakelijke perikelen, scheiden, weer samenwonen, kid kindje en weer scheiden sta ik uiteindelijk weer waar ik nu ben... en allemaal begeleid door muziek. Ik voel me leeg en vol, en er is vast een literaire term die die lading dekt. Maar ik voel het, net zoals ik vanavond Ernest's leven voelde. Een leven dat niet de vorm heeft die het had moeten hebben. Alles wat uitgedacht was, in één klap voorbij. Daarin verschillen we niet veel. "Life is what happens when you are not paying attention." Ik snap hem, meer dan ooit. En daarom blijf ik vechten. Want eens zal ik de vinger op de zere plek kunnen leggen, echt... Tot dan, de muziek...

Tsja, gevoel... wat zeggen mijn gevoelens de laatste tijd.
Ik heb me inderdaad enige tijd voornamelijk verlaten op de feiten, ingespeeld op wat er rond zong zogezegd. Daar heeft Charlotte absoluut gelijk in. Heb er een hekel aan in herhaling te vallen, ook dat speelt een rol. Maar verder gaat er genoeg door me heen en misschien is het verstandig e.e.a. eens aan dit log toe te vertrouwen. Wie weet wat eruit komt...
Eén ding staat in ieder geval als een paal boven water, ik ben dit log in april gestart omdat ik er 100 % van overtuigd ben dat Ernest Louwes ten onrechte veroordeeld is voor de moord op mevrouw Wittenberg. Daarnaast ben ik me gaandeweg, al lezend en invoelend, gaan realiseren dat ik ook een sterke drive heb richting de weduwe zelf. Iemand moet toch haar stem zijn? Dat gevoel. Want ik heb haar leren kennen, de afgelopen maanden. Ik zal beschrijven hoe ik haar zie...

Moeizame jeugd, uit huis geplaatst op haar twaalfde, afgewezen en onzeker. Op een zeker moment kwam Willem Wittenberg in haar leven. Zij trouwde boven haar stand, bleef een onzekere vrouw mede doordat zij hem geen kinderen kon schenken. Zij 'maakte dit goed' door zich helemaal om haar man heen te voegen. Wat hij deed en wie hij was, hij werd het middelpunt van haar leven, als hij haar maar niet afwees. Ze tolereerde daarom ook zijn homofiele activiteiten, ging naar de kerk om daar de steun te vinden en e.e.a. te verdragen. Ze steunde hem in zijn werk, hield ook na zijn dood zijn contacten warm. Zij wist dat iedereen die haar openlijk na liep dat feitelijk deed omdat ze haar man zo gewaardeerd hadden. Ze strafte ze door ze openlijk te degraderen tot klootjesvolk, ondertussen haar zelf opgebouwde-klootjes-netwerk geheim houdend. Ze lachte en huilde met de beheerder van de begraafplaats, met de kapster, de schoonheidsspecialiste en met de vrouw die het bloemenstalletje bij de begraafplaats runde. Verschil was dat deze laatstgenoemden haar waardeerden om wie zij was, de warme sociaal voelende Jaqueline Wittenberg. En niet om het geld, waar de andere contacten uit de tijd van Willem Wittenberg weet van hadden. Zij wist dat ze op die manier ingeschat werd. Zij wist dat niet iedereen het goed met haar voor had. Zij wist het. Haar ultieme wraak bestond eruit dat zij alles wat zij bezat onderbracht in een Stichting. Slechts een paar mensen bleven in het testament staan voor een klein stukje. En alleen de mensen die ware interesse in haar persoontje hadden getoond. Deze Jaqueline waren, na een moeilijke tijd van rouw, de schellen van de ogen gevallen en ze was klaar voor een doorstart. Nieuwe woonplek, nieuw testament, alles nieuw. Nieuwe executeur-testamentair, ook hij. Ze was er inmiddels uit dat de vorige vooral naar zichzelf toe gerekend had, zelfs buiten haar weten om de begunstiging van de levensverzekeringspolis had veranderd. Ze was zelfs bang voor hem. Erg bang. En niet helemaal onterecht lijkt me, gezien zijn bewering in een gesprek met de politie dat hij nooit (zijn vrouw beaamde dat) bemoeienis had gehad met het geld van de weduwe. Ondanks dat hij aantoonbaar betrokken is geweest bij het eerste testament, de levensverzekering en machtigingen op lopende rekeningen van de weduwe. Knap. Knap om dan, en tot op de dag van vandaag, vol te houden dat je nergens van wist. Dan heb je toch echt iets te verbergen, lijkt me. Maar goed, de weduwe. Laat het even tot je doordringen dat ze op 13 september 1999 haar testament tekende en al op 23 september 1999 vermoord is. 10 dagen!! Slechts 10 dagen zaten er tussen de bekrachtiging van het testament en het tijdstip waarop zij vermoord werd. En ze wist het. Ze wist dat ze er het leven bij zou kunnen laten. Ze heeft zich niet eens verzet toen het moment daar was. En daarmee, met die wetenschap, wordt alles duidelijk. Ze deed er niet toe in de ogen van de moordenaar. Willem telde, zij niet.

DEN HAAG/DEVENTER -

Vooringenomenheid van Het Nederlands Forensisch Instituut (NFI)heeft bij de veroordeling van Ernest Louwes in de Deventer moordzaak geleid tot een foutieve en fatale aanname van het gerechtshof in Den Bosch.
Dat betoogde Louwes raadsman mr. Geert-Jan Knoops gisteren voor de Hoge Raad tijdens de mondelinge toelichting op het herzieningsverzoek van Louwes. Volgens Knoops heeft het NFI in zijn onderzoekingen naar de vraag hoe het DNA van Louwes op de blouse van de weduwe terecht is gekomen, uitsluitend naar de verdachte toe geredeneerd. Hij verwijt het forensisch instituut dat daardoor onzekere factoren op onjuiste en foutieve wijze aan het gerechtshof in Den Bosch zijn overgebracht. ‘Het onbegrensde vertrouwen van het hof in het NFI bleek zodoende onjuist te zijn’, aldus Knoops. 

Het gerechtshof in Den Bosch veroordeelde de fiscaal-jurist van de weduwe Wittenberg op basis van de door het NFI aangedragen DNA-bewijslast in 2004 tot twaalf jaar. Louwes houdt nog steeds vol ten onrechte voor de moord in 1999 te zijn veroordeeld.

Vrij-af

Gisteren had hij van justitie een dagje ‘vrij-af gekregen.’Op staatskosten werd hij vanuit de penitentiaire inrichting in Lelystad naar Den Haag gereden om de zitting van de Hoge Raad bij te wonen. Op de drukbezette publieke tribune zaten onder andere ook Louwes vrouw Anneke en hun dochter Sabine. Louwes, zichtbaar vermagerd en ouder geworden, hoorde het betoog van zijn advocaat voortdurend met gevouwen handen op zijn schoot aan. Het hele herzieningsproces draait om het DNA van Louwes op de blouse van de weduwe en de centrale vraag hoe dat erop is gekomen. Aanvankelijk ging het NFI ervan uit dat Louwes genetisch materiaal, aangetroffen in make-upvlekken op het bewuste kledingstuk van de weduwe, via huidschilfers met kracht was overgebracht tijdens de moord. Achteraf nuanceert het forensisch instituut die zienswijze. Nu stelt het dat dit DNA-materiaal ook mogelijk via speeksel op de blouse terecht kan zijn gekomen. Dat zou gebeurd kunnen zijn tijdens een zakelijk contact tussen Louwes en de weduwe eerder op de dag van de moord. Vooringenomen Maar het NFI hield bij zijn rapportage in eerste aanleg geen rekening met die zakelijke ontmoeting, weliswaar bevestigd door de werkster van Jaqueline Wittenberg. Volgens Knoops duidt dit erop dat het NFI naar de verdachte toe heeft geredeneerd. In dat verband sprak hij van een mate van vooringenomenheid. Knoops beperkte zich gisteren tot verschillende alternatieven die een ander licht zouden kunnen werpen op de aanwezigheid van het gevonden DNA en de bloedvlekjes van Louwes. Hij zei te hopen dat de Hoge Raad de losgebarsten publieke discussie rond de Deventer moord zou negeren. Onsmakelijk Knoops: ‘Iedereen in het land heeft er wel een oordeel over. Nu heeft zelfs het notariaat zich in de zaak gemengd. ’Hij doelde daarmee op de uitzending van Netwerk, waarin een hoogeleraar notarieel- en erfrecht uitleg gaf over het financieel motief van Louwes voor de moord. Knoops noemde die inmenging onsmakelijk. De advocaat-generaal bij de Hoge Raad zal op 6 februari concluderen in het kader van het herzieningsverzoek.

Bron: De Stentor, journalist Rob Hirdes

Evalueren...

Alles in ogenschouw nemen en het dan met jezelf eens worden, althans dat is mijn persoonlijke beleving van het woord. De waarde die ik hecht aan bepaalde gevoelens, gevoelens die ik ontleen aan een zekere manier van denken en voelen die mij eigen is, die bij mij hoort. IK heb, voor 100 % in 2004 en zeker voor 60 % in de jaren daaraan voorafgaand, met mijn IQ en EQ de keuze gemaakt te geloven wat Ernest Louwes beweerde, namelijk dat hij ' met het hele geval niets van doen heeft....' En zolang al het zgn. bepalende bewijsmateriaal dat tot nu toe getoond wordt nog voor tweeerlei uitleg vatbaar is, blijf ik bij die keuze. Ik erger me aan de cynische, alleswetende en kwetsende reakties die ik momenteel weer regelmatig zie verschijnen op het weblog van Maurice. Soms doen ze me letterlijk zeer. Blijkbaar denken sommigen dat ze een ander mens mogen verwijten dat hij/zij ergens in gelooft. En hebben we dan ook de plicht dat uit te leggen. Doen we dan niet, zijn we klapvee, dombo's, sekteleden en wat er verder ter tafel komt. Zeg je, zoals ik, dat je voornamelijk uit gevoel redeneert dan wordt je ter plekke weggehoond. Want gevoel zou er hier niet toe doen. Oh nee?? Doet gevoel er niet toe? Zouden er zoveel zaken opgelost zijn als er nooit een stemmetje van binnen was geweest dat zei: hallo, opletten, hier klopt iets niet! Want feiten lees je, gevoelens die de feiten oproepen, ervaar je. En dus hebben gevoelens altijd het laatste woord voordat er aktie ondernomen wordt.
Als ik sommige van de reakties op het log van Maurice lees, want godzijdank blijft deze sjit mij tot nu toe bespaard, dan kan ik maar één ding zeggen: Kom alsjeblieft terug als je als mens een beetje gegroeid bent, als je de waarde van het woord respect durft te onderkennen. Tot die tijd, tabee, en we zullen zien wie er aan het langste eind trekt. Aan mij zal het niet liggen....

Whaaaaaaaaaaahahhahahahhahhaaaaaaaaaahahhahah, is this the best you could do?????
Of bekend en ranzig gemaakt, óf minder bekend maar te weerleggen... Sterkte, we spreken elkaar snel weer....

De Hoge Raad neemt deze week de Deventer moordzaak opnieuw onder de loep.
In de aanloop naar dit zogeheten herzieningsverzoek was ook deze week weer veel ophef over de zaak rond de vermoorde weduwe Wittenberg. Maandag a.s. in Netwerk de nieuwe feiten.

Onderzoek aan graf in Deventer afgerond

Zwolle/Lelystad, 9 november 2006

Ingevolge de uitspraak van de voorzieningenrechter in Den Haag heeft het Openbaar Ministerie vandaag onderzoek laten verrichten aan het graf van de weduwe Wittenberg in Deventer. Tijdens de eerste fase van dit onderzoek is geconstateerd dat het grafmonument in tact was. Er zijn geen aanwijzingen gevonden dat de grafrust eerder is verstoord. Vervolgens is het grafmonument gelicht en heeft onderzoek plaats gevonden aan en in het grafmonument en het graf. Hierbij zijn in het graf op een diepte van ca. 50 cm twee metalen voorwerpen aangetroffen. Dit betreft geen mes of iets wat hierop lijkt. Het complete proces-verbaal van bevindingen zal beschikbaar worden gesteld aan de raadsman van de veroordeelde.

Het Openbaar Ministerie heeft hiermee uitvoering gegeven aan het vonnis van de voorzieningenrechter.

Het OM wijst er op dat de raadsman van de veroordeelde een herzieningsverzoek bij de Hoge Raad heeft ingediend en zal in dit stadium derhalve geen nadere inhoudelijke mededelingen doen.

Daar ben ik wel benieuwd naar... Wie had verwacht dat er direct onder de plaat een mes zou liggen? En wie geloofde er zowiezo niet in? Zullen ze uberhaupt nog iets vinden? Vertrouwen jullie erop dat het onderzoek goed gebeurt? Wat kunnen de gevolgen voor Maurice zijn als er niets gevonden wordt? Zo maar wat vragen van mij, als je zelf een vraag kwijt wilt kun je hem in een reaktie plaatsen...

Uitspraak van het kort geding in Den Haag: Alle eisen van Louwes zijn toegewezen!

Er moet onder de grafsteen gezocht worden naar het metalen voorwerp in aanwezigheid van een onafhankelijke deskundige. En als er wat gevonden wordt dan moet het onderzocht worden in aanwezigheid van een onafhankelijke deskundige.

Zie ook De Stentor

Keej, dit keer een ander logje dan anders. Ik heb gisteren namelijk een gesprek gehad met Jasper Louwes over 15 november a.s., de Hoge Raad. Fijn gesprek, kan niet anders zeggen en ik snapte ook helemaal waar hij op doelde, dus dat zal ik hier proberen te verwoorden.

Laat ik allereerst beginnen met zeggen dat de Louwesjes alle steun, in welke vorm dan ook betoond, ontzettend waarderen. De bloemen, kaarten, kadootjes en alle persoonlijke woorden stemmen ze erg dankbaar. Ze hebben iig het gevoel er niet meer alleen voor te staan en dat is erg waardevol.

Ze leven inmiddels toe naar 15 november, de Hoge Raad. Een heftige tijd, zoveel is zeker. Het is feitelijk Ernest's laatste kans om vrij te komen, als het verzoek afgewezen wordt dan moet hij, hoe onschuldig ook, de straf gewoon uitzitten. Maar laten we niet op de zaken vooruitlopen wat betreft de uitkomst. Wel even aangaande de zitting van de Hoge Raad volgende week woensdag. Jasper heeft mij de 'angstjes' van de familie duidelijk gemaakt en daarom wil ik degenen die de zitting gaan bijwonen de volgende wensen van Ernest en Co. meegeven.

• Ze willen rustig kunnen aankomen en vertrekken, een plekje achter Ernest innemen zonder al teveel gedoe, de spanning is dan al bijna niet te dragen.
• Het is een zitting van de Hoge Raad, het meest onafhankelijke instituut in Nederland, dus respect is essentieel. De boosheid die wij allen voelen staat los van de Hoge Raad, zij oordelen op wat ze door het Openbaar Ministerie ( Grrrrr...) en Knoops ( Yeahh...) aangedragen krijgen. Geen kreten cq meningen, spandoeken of andere verbale of non-verbale aanwezigheid. Alleen kleertjes aan en tasje onder de arm, geen extra's.

Nou, dat lijkt me niet al te moeilijk om te respecteren toch? Uiteindelijk gaat het om de zaak van Ernest en familie dus is het meer dan logisch dat hun wensen en behoeften voorop staan. 100 % respect en er kan niets fout gaan wat dat betreft.

Rest mij nog te zeggen dat de matrassen van de lantaarnpalen afkunnen in Lelystad en omgeving: JASPER HEEFT ZIJN RIJBEWIJS GEHAALD!!!! Gefelici kanjerr, gaan we nu die Peking Eend eens eten op de Wallen??? ;)

Keej, Undercover ( thnxx) heeft ervoor gezorgd dat we weer door kunnen leuteren met z'n allen... Onder de Bribble box staat nu een andere chatbox die zelfs leuke geluidjes en smiley's heeft... hahhahah... Inloggen is simpel en mocht je per ongeluk geen typeveldje zien dan druk je op de derde knop van rechts in het onderste balkje... See ya!!

Naschrift: Inmiddels heeft Under e.e.a. nog verder aangepast, zie boven het resultaat!! Gaaffff!!

Voor iedereen die nu al verslaafd of verslingerd is aan de chatbox die helaas ff niet werkt *snikk*: Download Skype 2.5, en dan kunnen we ook doorleuteren!! Vul bij contactpersonen woman2 in, ik accepteer wel... hihiihih... see ya!!

Afgelopen dinsdag berichtte ik op het log al over de belangrijke handgeschreven papieren die na de moord in de woning van de weduwe zijn gevonden door de technische recherche.

Er waren namelijke twee lijsten aanwezig waaruit blijkt dat de weduwe na de testamentswijziging van 13 september 1999 nogmaals haar gedachten heeft laten gaan over de verdeling van haar nalatenschap. De inhoud van de eerste lijst zou men kunnen samenvatten als aanvullend testamentair, die behelst namelijk de verdeling van haar sieraden en diverse andere waardevolle zaken. Maar dan de tweede lijst!! Deze bevat de namen van de mensen die ze bij de wijziging op 13 september in het testament had laten zetten. Op de vijfentwintigste plaats op die lijst, staat 'de man die zich de pleegzoon noemt'  Michael de Jong. Niets boeiends zou je zo zeggen. Maarrrrrr, en nu komt het:

ZIJN NAAM IS DOORGESTREEPT OP DIE LIJST, HIJ ZOU DUS HELEMAAL UIT HET TESTAMENT GAAN!!

En dit bevestigd dus ten volle en onweerlegbaar de verklaring van de beheerder van de begraafplaats, die zei dat de weduwe Michael moest vertellen dat hij uit het testament geschrapt zou worden. Hij had er anders NOOIT van kunnen weten. Dom dat de heer Knoops deze wetenschap niet mee heeft genomen in zijn betoog, dit is namelijk essentieel!

Bron: Siem

Soms vallen je toch ineens weer details op waarbij het bekende 'lampje' gaat branden... Zo was ik pak-um-beet een uurtje geleden, na een vraag van w.b., ineens weer verdiept in het boek van Stan de Jong. Vlak onder het stukje waarnaar ik op zoek was stond namelijk een soort verslagje van het verhoor van Pieter ter Velde dat heeft plaatsgevonden op 29 september 1999, een dag na het eerste verhoor van Michael. Hier las ik in de papieren weergave van dat verhoor een zin die ik herkende:

"Hij verklaart dat hij geen idee had dat mevrouw Wittenberg haar testament wilde wijzigen. Sterker, hij beweert niet eens op de hoogte te zijn geweest van de inhoud van het oude testament: “Ik wilde dat absoluut niet weten”.

Vooral die laatste zin deden bij mij alle alarmbellen afgaan. Waarom? Nou, eigenlijk heel simpel... Want was het niet Michael die bij zijn verhoor een dag eerder zei:

"Zij wilde mij zeggen hoeveel ik zou krijgen maar ik wilde dit niet weten."

Sorry, kan er niets aan doen, maar dit voelt toch echt als een één tweetje! De eerste stond te boek (dat wist hij) voor ik meen 3.2 miljoen, plus levensverzekering (die hij zelf tussentijds had bijgesteld!) En Michael dácht iig dat hij de complete erfenis zou krijgen... En ze wilden allebei niet weten wat de weduwe had veranderd in het testament. Duhhhhhh, 2 boze mannen, partners in crime? Op 23 september rond half vijf heeft Pieter ter Velde nog gebeld met de weduwe, dat staat onomstotelijk vast.

Leg het me maar uit, dat ook dit totaal niet ter zake doet...